© tkoelsch / PIXELIO

Trotz gigantischer Summen an Forschungsgeldern ist es der Schulmedizin bislang nicht einmal im Ansatz gelungen, im Bereich der Ursachenforschung von Krankheiten voranzukommen.

In einem Urteil des Bundesgerichtshofs wird dies explizit bestätigt. Es ist außerdem die Rede davon, dass Behandlungen “experimentellen Charakter” besitzen.

Besteht seitens der Gesundheitsindustrie grundsätzlich das Interesse an der Genesung von Patienten oder ist das Ziel eine Welt voller chronisch kranker Menschen, die mittels Gift zwischen Tod und Gesundheit gehalten werden?

Eine weitere Frage ist, ob seitens der Pharmabranche überhaupt ein Bedarf an Erkenntnisgewinn über die Ursachen von Krankheiten existiert oder ob es sich nicht viel mehr und leichter Geld damit verdienen lässt, indem sich die Behandlung von Patienten einzig und allein auf die Symptomlinderung oder -unterdrückung beschränkt? Ein Patient, dessen Leiden auf Dauer nicht verschwindet, ist sicherlich ein gern gesehener Gast bei Arzt und Apotheke.

Betrachten Sie zum Vergleich einmal ein Szenario in Ihrer Auto-Werkstatt. Wären Sie damit einverstanden, wenn der KFZ-Meister Ihnen bei Ölverlust lediglich empfehlen würde, regelmäßig das teure 5W-40 Hightech-Synthetik-Öl aus seinem Angebot nachzufüllen, anstatt die Dichtung der Ölwanne zu wechseln?

In diesem Beispiel gehen wir davon aus, dass der Meister sehr wohl Bescheid weiß, was die Ursache des Ölverlustes ist. Er handelt also in betrügerischer Absicht. Bei Ärzten hingegen ist es äußerst fraglich, ob diese überhaupt konkretere Kenntnisse über die von ihnen diagnostizierten Krankheiten besitzen, als sie den Patienten erzählen.

Ebenfalls stellt sich diese Frage in der medizinischen Forschung. Doch es ist auch hier davon auszugehen, dass weitgehend echte Unwissenheit über Ursachen von Erkrankungen herrscht, wenngleich weltweit Scharen von Forschern mit immer aufwendigeren Verfahren auf der Suche sind nach… genau, nach was suchen diese eigentlich? Nach den Ursachen? Oder vielmehr nach neuen “Behandlungsmöglichkeiten”? Wer entscheidet denn, nach was geforscht wird?

Wenn beispielsweise die Rede davon ist, dass die Lebenserwartung von Krebspatienten innerhalb zwanzig Jahren von 12 auf 18 Monate gesteigert werden konnte, dann bedeutet das im Grunde nur einen höchst bescheidenen Erfolg für die sterbenden Patienten, während es der Pharmabranche Potenzial für 50% mehr Umsatz verschafft. Die Chemotherapien werden also nicht “heilender”, sondern nur “retardierender”.

Um es auf den Punkt zu bringen: Heilung schadet ganz klar dem Geschäft der Pharmas. Es kann daher niemals im Interesse dieser Konzernriesen liegen, echte Ursachenforschung zu betreiben, geschweige denn dahingehende Ergebnisse zu präsentieren.

Dass dieses Verhalten entsprechende Früchte trägt, zeigt das Urteil vom 23. Juni 1993 des Bundesgerichtshofs – IV ZR 135/92:

Für einen solchen [...] Fall (es handelte sich um Multiple Sklerose) hat der Bundesgerichtshof ausgeführt, auch die von der überwiegenden Zahl der Ärzte und Krankenanstalten geübte Behandlung könne nach den Feststellungen des Berufungsgerichts nicht als wissenschaftlich allgemein anerkannt bezeichnet werden, weil die Ursache dieser Krankheit noch immer nicht erforscht sei und die Art der Behandlung deshalb zwangsläufig experimentellen Charakter habe, ohne dass der Nachweis medizinischer Richtigkeit geführt werden könnte (Urteil vom 2. Dezember 1981 – IVa ZR 206/80 – VersR 1982, 285 unter III 4).

Warum ist denn die Ursache dieser und fast aller anderen Krankheiten “noch immer nicht erforscht”? Sind diese hochdotierten Wissenschaftler wirklich dermaßen unfähig? Oder steckt System dahinter?

Das Gericht spricht von “zwangsläufig experimentellem Charakter” der Behandlungsarten. Nicht nur erfolglose Forschung, sondern auch noch wildes “im Nebel Herumstochern” an hilflosen Patienten bedeutet diese Aussage.

Im Urteil ist zudem die Rede von unheilbaren Krankheiten:

Die Fallgruppe der unheilbaren Krankheiten, bei denen es keine wissenschaftlich allgemein anerkannte Behandlungsmethode gibt, ist auch nicht so gering, dass sie bei der gebotenen generalisierenden und typisierenden Betrachtungsweise [...] vernachlässigt werden könnte.

Das machen Krankheiten wie die erwähnte Multiple Sklerose, Aids [...], weite Bereiche von Krebs [...], aber auch weniger bekannte Krankheiten wie z. B. colon irritable [...] deutlich.

In all diesen Fällen schließt §5 Abs. 1f MB/KK 76 eine Kostenerstattung aus, soweit sich nicht ausnahmsweise auch bei unheilbaren Krankheiten bestimmte Behandlungsmethoden in der Schulmedizin durchgesetzt haben.

Heilung scheint eben nicht auf dem Programm der Pharmalobby zu stehen, damit lässt sich einfach nicht soviel Geld verdienen – nicht einmal ansatzweise das, was heute an gigantischen Summen in den Kassen der Pillendreher klingelt. Würden Sie eine derartige KFZ-Werkstatt weiterhin aufsuchen?

Aber weiß die Schulmedizin tatsächlich immer noch so wenig über die Ursachen von Erkrankungen? Nehmen Sie ein beliebiges Krankheitsbild, beispielsweise Bluthochdruck:

Primäre Hypertonie

Die genaue Ursache für den Bluthochdruck bleibt oft im Dunklen. In der Mehrzahl aller Fälle lässt sich keine organische Ursache finden. Mediziner nennen dies primäre oder essentielle Hypertonie.

Bluthochdruck kann im Prinzip jeden treffen, es gibt aber einige Risikofaktoren, welche die Entstehung begünstigen. Dazu gehören unter anderem:

• Familiäre Neigung zu erhöhtem Blutdruck,
• Übergewicht,
• Bewegungsmangel,
• Stress,
• hoher Salzkonsum,
• hoher Alkoholkonsum und
• niedrige Kaliumzufuhr.

Überdurchschnittlich oft tritt die primäre Hypertonie in Zusammenhang mit anderen Erkrankungen wie Übergewicht (vor allem dem Bauchfett), Typ 2-Diabetes und hohen Blutfettwerten auf. Ärzte sprechen vom Metabolischen Syndrom.

Sekundäre Hypertonie

Die sekundäre Hypertonie ist die Folge einer anderen Erkrankung. Am häufigsten sind Erkrankungen der Nieren (Verengungen an den Nierenarterien oder chronische Nierenleiden). Auch eine angeborene Verengung der Hauptschlagader (Aortenisthmusstenose) kann zu einem erhöhten Blutdruck führen. [...]

Außer vermuteten sogenannten “Risikofaktoren” weiß die Schulmedizin offensichtlich nicht viel über die Ursachen von Bluthochdruck. Dabei ist die Ursache schon seit knapp 30 Jahren bekannt. Dr. Hamer hat nicht nur die Ursache von Hypertonie herausgefunden, sondern von quasi allen sogenannten “Krankheiten” und hat diese Systematik in fünf biologischen Naturgesetzen formuliert, welche schon zigfach wissenschaftlicher Überprüfung standgehalten haben – das liegt bei Naturgesetzen nun einmal in der Natur der Dinge.

Und was ist dann konkret die Ursache von Bluthochdruck? Ein durch die Nieren bedingter Bluthochdruck entsteht als Folge eines hochakutdramatischen Schocks, welcher im Zusammenhang mit “zuviel an Flüssigkeit” – im allgemeinen Wasser – steht.

Nach den Folgen von Sturmtief “Xynthia” Ende Februar wird es in einigen Wochen und Monaten ein erhöhtes Aufkommen von neuen Fällen mit Hypertonie geben. Die Menschen, denen der Keller volllief oder bei denen gar das ganze Haus unter Wasser stand, erlebten in der Regel genau einen solchen Schock.

Häufig wird hier nun eine falsche Schlussfolgerung gezogen: Warum haben dann nicht alle Menschen mit einem Wasserschaden Bluthochdruck? Gegenfrage: Warum wird nicht jede Frau schwanger, die mit einem Mann Verkehr hat? Umgekehrt gilt jedoch: Jede schwangere Frau hatte definitiv Verkehr mit einem Mann.

Ebenso verhält es sich mit dem Bluthochdruck und anderen Krankheiten. In jedem Krankheitsfall kann ein Patient von einem entsprechenden Schockerlebnis berichten, während umgekehrt natürlich nicht jedes Erlebnis auch zu einer Erkrankung führen muss. Das hängt insbesondere vom persönlichen Erleben des Ereignisses und der individuellen Empfindung des betreffenden Menschen ab.

In der Schulmedizin werden im Zweifel als Ursachen von Krankheiten neuerdings immer gerne Bakterien oder auch Viren genannt. Diese Mikroben bieten eine unendliche Fülle an kommerziellen Möglichkeiten, weil insbesondere krankmachende Viren bis heute noch nie nachgewiesen werden konnten. Dennoch besteht in der Schulmedizin ein Konsens, dass pathogene Viren existieren, was echte Überprüfungen somit überflüssig macht.

Vermutlich wissen die wenigsten Ärzte überhaupt etwas von diesen zweifelhaften Methoden und wenden ihr lediglich auswendig gelerntes Wissen an. Es wurde ihnen schlichtweg nicht beigebracht, selbst nach Ursachen zu forschen. Dabei hätte jeder von ihnen die Chance, durch eigene Recherche hinter die Ursachen von Erkrankungen ihres eigenen Fachgebietes zu kommen.

Jedoch haben sie gelernt, dass man zur Ursachenforschung ausschließlich Hochtechnologie benötigt und daher achten sie gar nicht auf das, was sich vor ihren eigenen Augen tagtäglich an wiederkehrenden und reproduzierbaren Krankheitsbildern abspielt. Nur wenige kurze und gezielte Fragen an die Patienten wären dafür nötig.

Da wir uns im Wesentlichen lediglich auf die Chirurgen und die Unfallmediziner verlassen können, was handwerkliches Medizinerkönnen anbelangt, müssen wir eben die Zügel selbst in die Hand nehmen und die Ursachenforschung eigenständig betreiben. Zum Glück ist das dank Internet heute so einfach. Nutzen Sie diese Chance.

Quelle: Wahrheiten.org

Schmerzsalben, Erkältungsmittel, Antihistamine – nur ein paar der Medikamente, die der Patient seit der Gesundheitsreform 2004 selbst bezahlen muss. Vielen armen Menschen fehlt aber hierfür das Geld. Dabei ist der Gesundheitszustand von Rentnern, Geringverdienern und Hartz-IV-Empfängern oft deutlich schlechter als der von Besserverdienenden. Im westfälischen Dülmen haben Bürger deshalb jetzt eine „Medikamententafel gegründet, damit Menschen, die wenig haben, die Medikamente zum halben Preis bekommen. Medizinische Grundversorgung von Armen in Gefahr! [Quelle: TheRealStories]

Hier klicken um das Video anzuschauen.

Quelle: Gesundheitliche Aufklärung

Die EU-Kommission hat die Gen-Kartoffel Amflora genehmigt. Die Zulassung erstreckt sich auf den Anbau und die Verwendung in Futter- und Lebensmitteln. Die Amflora ist die erste genmanipulierte Pflanze, die seit 1998 in der EU zugelassen wird. Die FDP wird sich freuen. Sie hat die Förderung der Gen-Kartoffel hierzulande sogar in den Koalitionsvertrag schreiben lassen.

“Es ist schockierend, dass die neue Kommission mit dieser Entscheidung die erheblichen ökologischen und gesundheitlichen Risiken der umstrittenen Gen-Kartoffel ignoriert”, kommentiert Martin Hofstetter von Greenpeace. Der Agrarökonom fürchtet, dass die Kommission gegen den Willen einer breiten Öffentlichkeit und gegen alle guten Argumente einen Pro-Gentechnikkurs einleiten will.

Veraltet, riskant, überflüssig

Der Konzern BASF bemüht sich schon seit 13 Jahren um eine Zulassung für seine Industriekartoffel. Die Amflora produziert besonders viel Stärke in Form von Amylopektin. Diese Substanz wird als Rohstoff für technische Produkte wie Kleister benötigt. Da eine Verunreinigung von normalen Lebens- und Futtermitteln mit Gen-Pflanzen niemals auszuschließen ist, hat das Unternehmen dafür die Zulassung gleich mitbeantragt.

Die verwendete Technologie gilt inzwischen als veraltet. Mittlerweile gibt es Kartoffeln mit ähnlichen Eigenschaften ohne Gentechnik. Die Amflora enthält ein Antibiotikaresistenzgen. Durch die Nutzung eines solchen Gens können Krankheitserreger immun und lebenswichtige Antibiotika somit unwirksam werden. Gen-Pflanzen mit einem Antibiotikaresistenzgen dürfen daher seit 2005 in der EU nicht mehr als Futter- und Lebensmittel angebaut werden.

“Bundeslandwirtschaftsministerin Ilse Aigner hat angekündigt, nichts gegen die Zulassung zu unternehmen. Dieser Kurs ist nicht zu rechtfertigen und nicht durchzuhalten”, sagt Martin Hofstetter. “Greenpeace fordert Ministerin Aigner auf, den Anbau der Gen-Kartoffel in Deutschland sofort zu stoppen. Gen-Pflanzen, welche die menschliche Gesundheit gefährden können, sollten auf keinen Fall angebaut und erst recht nicht verzehrt werden.”

Jetzt erst recht: Protestieren Sie

Das Meinungsforschungsinstitut Emnid hat im Januar 2010 für Greenpeace 1005 Bürgerinnen und Bürger angerufen und gefragt, ob Ministerin Aigner (CSU) den Anbau der Gentechnik-Kartoffel Amflora verbieten sollte. 77 Prozent antworteten mit ja, 17 Prozent mit nein, 5 Prozent machten keine Angaben.

Wenn auch Sie gegen Gentechnik auf dem Acker und Teller sind, dann klicken Sie hier und beteiligen sich an unserer Mitmachaktion.

Hier klicken um das Video anzuschauen.

Video-Link: http://www.youtube.com/watch?v=VZj4kCPT36A

Weitere Links:
Gen-Kartoffel Amflora – unerwünscht und überflüssig
Die Gen-Kartoffel von BASF (PDF)

[Quelle: greenpeace.de]

Verwandte Artikel

• Wie die Gentechnik unsere Umwelt und unsere Gesundheit ruiniert (3)
• Gentechnik-News (2)
• Comeback der Gentechnik stoppen! (2)
• Österreich soll zu Genmais-Anbau gezwungen werden (0)
• Landwirtschaftsministerin Aigner stimmt für Genmais (7)

Quelle: Gesundheitliche Aufklärung

Vor einigen Monaten las ich auf diversen Webseiten über die Diskussion, ob Staaten wie Österreich oder Deutschland sich lebensmittelmässig in Krisen- oder Notzeiten selbst versorgen könnten. Viele haben damals geglaubt, ja, das wäre möglich.

Ich habe mit Bauern selbst gesprochen, habe recherchiert und bin zu einem schockierenden Ergebnis gekommen. Passiert nicht viel, das heisst, die Infrastruktur und Finanzstruktur bleibt bestehen, könnte es durch Veränderungen des Anbaus tatsächlich gelingen, in ein oder zwei Jahren das Land versorgen zu können. So müssten zB. die Ölpflanzen wieder verschwinden, statt dessen Gemüse angebaut werden, das auch benötigt wird. Wie gesagt, wenn die Infrastruktur erhalten bleibt.

Wenn allerdings durch einen Systemkollaps auch die Infrastruktur zusammenbricht, ist die Lebensmittelversorgung durch Bauern binnen kürzester Zeit nicht mehr möglich!

So benötigen viele Nutztiere spezielles Futter, ohne das sie entweder gar nicht lebensfähig sind oder zB. keine Milch mehr geben können. Kann dieses Futter nicht mehr geliefert werden, fällt meist der komplette Betrieb aus! Auch Zuchtbetriebe benötigen meist spezielles Kraftfutter, ohne dem der Betrieb nicht oder nur sehr schwer aufrechterhalten werden kann.

Auch bei Fruchtbauern, also jene Betriebe, die Getreide, Rüben, Mais, etc. anbauen, werden erhebliche Schwierigkeiten zu erwarten sein, da die meisten Feldfrüchte nicht reproduzierbar sind. Das heisst, die Bauern können nicht, so wie früher, aus den angebauten Früchten selbst den Samen für das nächste Jahr ziehen. Es sind fast ausschliesslich Züchtungen in Verwendung, wo dies unmöglich ist. Der Samen für die Aussaat muss jedes Jahr neu gekauft werden.

Dazu kommt, dass die meisten Bauern in der Schuldenfalle sitzen. Je grösser der Betrieb, desto mehr Schulden sind in der Regel vorhanden. Durch die jahrelangen Monokulturen sind auch die Böden oftmals ausgelaugt.

Die einzige Ausnahme sind kleine bis Kleinstbetriebe, die teilweise auch eigenständig vermarkten und die Biobauern, die zumindest ihren Samen teilweise selbst herstellen können. Österreich hat zwar europaweit den grössten Anteil an Biobauern, doch dies reicht bei weitem nicht aus, die Bevölkerung zu versorgen!

Umzustellen, das heisst, anderes Saatgut zu verwenden und andere Früchte zu ernten oder auf andere Tierzüchtungen umzusteigen, dauert Jahre! Binnen kurzer Zeit, wie ein Jahr bis zur nächsten Ernte, ist definitiv nicht möglich! Zum einen weil entsprechendes Saatgut fehlt bzw. traditionelle Rassen, die nach herkömmlicher Weise gefüttert werden können und nicht permanent auf einen Tierarzt angewiesen sind, ebenso kaum verfügbar sind!

Die Bauern haben in den letzten Jahrzehnten einen grossen Wandel durchgemacht und von gesunden, aber nicht sehr ertragreichen Mischbetrieben zu Spezialisten von Monokulturen geworden. Ohne entsprechende Technik und Einsatz von Wachstumsmittel bzw. -hilfen läuft nichts mehr! Und mit diesem Wandel ist auch ein wichtiger Teil des früheren Wissens verloren gegangen, das, wenn es wieder benötigt wird, nur mühsam rekonstruiert werden muss. Es wurde auf maximalen Ertrag und maximalen Gewinn umgestellt. Vom Saatguthersteller bis hin zum Bauern. Diese Entwicklung ist nur sehr schwer umkehrbar!

Damit wird klar, wie wichtig ein privates Krisenlager werden kann! … wenn die Grundversorgung nicht mehr gesichert ist. Auch der eigene kleine “grüne Fleck”, auf dem man selbst Gemüse pflanzen kann, wird enorm wichtig werden. Damit man überhaupt seine Familie versorgen und durchbringen kann. Dass es zu Versorgungsschwierigkeiten bis hin zum Zusammenbruch der Infrastruktur kommen wird, zeichnet sich immer deutlicher ab, wenn der grosse Knall kommt. Und glaube nicht, mein lieber Freund, dass dann der Staat helfen kann! Er ist schon jetzt, wo es noch ein Kriserl ist, heillos überfordert. Dann, wenn die Strukturen zusammenbrechen, bricht auch der Staat weitgehend zusammen.

Johannes (schnittpunkt2012@gmail.com)

Meldungen:

EU stellt Weichen für Weg aus der Krise (kurier.at)
Griechenland Korruption (mmnews.de)
Down Under: Häusermärkte kommen unter Druck (wirtschaftsfacts.de)
Mehr als 700 US-Banken droht der Bankrott (bernerzeitung.ch)
NASA: 23.000 Jobs vor Streichung? (infokriegernews.de)
Bruce Norris: “Größte Ausfallwelle unter US-Hypotheken kommt erst noch” (wirtschaftsfacts.de)
US-Automarkt im Februar 2010 (wirtschaftquerschuss.blogspot.com)

Weltbankrott: 60 Staaten pleite – „Schuldenreport 2010“: in 60 Ländern weltweit hat die Verschuldung ein kritisches Niveau erreicht. Problem in Kalifornien schlimmer als Griechenland. Wenn mehrere größere Länder zahlungsunfähig werden, droht der Weltbankrott. (mmnews.de)

FDP-Politiker: Ursache der Krise liegt im Geldsystem – Eine Sensation: Es ist das erste Mal, dass ein deutscher Politiker die wirklichen Ursachen der Finanzkrise offen ausspricht. Der FDP Abgeordnete Frank Schäffler: “Die Ursachen der Überschuldungskrise liegen im Geldsystem, doch dies wird von den verantwortlichen Staats- und Regierungschefs bislang nicht einmal diskutiert. / Das Schneeballsystem wird früher oder später zusammenbrechen. Wir müssen deshalb über eine neue Geldordnung nachdenken.” (mmnews.de)

UK´s Mangel an Glaubwürdigkeit belastet Pfund – Der ehemalige britische Zentralbanker Willem Buiter geht mit Großbritanniens Regierung abermals hart ins Gericht und wirft den politischen Entscheidern vor, die dramatische Finanzsituation des Königreichs mit allerlei Bilanztricks, die denjenigen des einst untergegangenen amerikanischen Energieriesen Enron in kaum etwas nachstünden, zu verschleiern. UK ginge es bei Licht besehen nicht viel besser als Griechenland, die Politik habe jedwedes Vertrauen verspielt. Dieser Aspekt zeige sich insbesondere am derzeitigen Sturzflug des britischen Pfund Sterlings. (wirtschaftsfacts.de)

Warum Großbritannien im Schlamassel steckt – Seit Tagen fällt das Pfund. Die britische Währung rutschte zum ersten Mal seit zehn Monaten unter die Marke von 1,50 $. Der Kapitalmarkt fürchtet sich vor einem Patt bei den Wahlen und horrenden Schulden. FTD.de zeigt die Probleme auf. (ftd.de)

Zugenagelte Schaufenster in Großbritannien – Was für die Briten selbst schon kaum mehr zu übersehen war, ist jetzt offiziell bestätigt: Die Anzahl leerstehender Geschäfte, die die Haupteinkaufstraßen verschandeln, wächst zunehmend. Einer Erhebung nach stehen 12,4 Prozent der Läden in den Stadtzentren Großbritanniens leer. Damit hat sich die Anzahl der Leerstände seit 2007 mehr als verdreifacht. (kopp-verlag.de)

Ärzteteam des Weißen Hauses fordert Obama dazu auf, weniger Alkohol zu trinken – US-Präsident Obama raucht. Und er trinkt offenbar sehr viel Alkohol. In der Öffentlichkeit war das alles bislang nicht bekannt. Nun fordern die Ärzte des Weißen Hauses den Präsidenten dazu auf, endlich seinen Alkohol- und Zigarettenkonsum einzuschränken. (kopp-verlag.de)

Freiheit ist ein Sicherheitsrisiko – Die Bundesrepublik ist vom Terror bedroht, wie schon seit 2008 nicht mehr. Die Karlsruher Richter schränkten unsere Sicherheit ein, und das nur für “Freiheit”; wie leichtsinnig. In der Welt erinnert man direkt an die Sauerland-Gruppe, es läuft mir eiskalt den Rücken runter. (infokriegernews.de)

CLG geht von HAARP Erdbeben in Chile aus: Großer Feuerball? Lori Price, die Herausgeberin von Citizens for Legitimate Government (CLG) hat am 27. Februar 2010 in Breaking News mit einem Wort in Klammern impliziert, dass HAARP in Chiles monumentales 8.8 Erdbeben involviert gewesen sein könnte. CLG betont, dass HAARP heute einhergeht, mit einer wachsenden Zahl von Wissenschaftlern und öffentlicher Wahrnehmung des HAARP und seiner Fähigkeit des Geoengineerings, um „natürliche Katastrophen“ für politische Vorteile auszulösen. (infokriegernews.de)

Stellenabbau in Deutschland: Das erste Jahr Schwarz-Gelb – gezählt ab 6.10.2009. (egon-w-kreutzer.de)

Quelle: Schnittpunkt:2012

Ein einziger Weltstaat. Eine totalitäre Weltregierung. Ein globales Volk. Eine neue Weltordnung. Kontrolliert von einer Elite.

Was, wenn dies schon längst keine Fiktion mehr ist? Wenn diese »Neue Weltordnung« bereits im entstehen ist? Wenn die Mächtigsten dieser Erde bereits eine Regierung bilden?

Die über unsere Zukunft bestimmt. Sich das Schicksal der Menschheit nicht zufällig entwickelt. Kriege, Revolutionen, Wirtschaftskrisen und Finanzcrashs nicht einfach so in der Welt geschehen. Sondern die Weltgeschichte von einer Machtelite bestimmt und manipuliert wird.

Waren die wichtigsten Ereignisse der beiden letzten Jahrhunderte vorausgeplant? Manipuliert von den mächtigsten und einflussreichsten Persönlichkeiten dieser Erde? Einer geheimen Weltregierung. Unbemerkt von der Öffentlichkeit.

Der Bestsellerautor Andreas von Rétyi führt Sie durch diese enthüllende Dokumentation über die Bilderberger. Sehen Sie ein exklusives Interview mit Andreas von Bülow, einem ehemaligen Teilnehmer an einer Bilderberger-Konferenz, sowie brisante Interviews mit den Bilderberger-Kritikern und Enthüllungsjournalisten Daniel Estulin und Geoff Matthews.

Der Bürgermeister von Rottach-Egern berichtet über seine Erfahrungen, als sich die Bilderberger im Mai 2005 in einem Luxushotel in seiner Stadt trafen. Wie äußern sich deutsche Politiker zu den Bilderberger-Treffen und welche von ihnen haben bereits daran teilgenommen?

»Die Welt wird von ganz anderen Persönlichkeiten regiert, als diejenigen glauben, die nicht hinter die Kulissen blicken.«Benjamin Disraeli, engl. Premierminister und Freimaurer

Siehe auch Artikel auf Seelenkrieger – “Deutsche Bilderberger”

Hier klicken um das Video anzuschauen.

Quelle: Seelenkrieger-X-Blog

Wenn es vor Polizei nur so wimmelt. Wenn jeder Zweite neben dir ein Agent ist. Wenn du heimlich fotografiert, dein Handy abgehört und deine Kollegen festgenommen werden. Wenn du total durchsichtig gemacht wirst. Dann weißt du: Du bist in der Nähe der Bilderberger-Konferenz. Diese gespenstische Erfahrung machte der Autor Gerhard Wisnewski für sein neues Buch »Drahtzieher der Macht – Die Bilderberger, Verschwörung der Spitzen von Wirtschaft, Politik und Medien«. Carola Kickers hat den »neuen Wisnewski« gelesen.

Er ist offen und direkt. Er klingt ehrlich. Er hat als freier Mitarbeiter namhafter Zeitungen gearbeitet und sich als Autor einen Namen gemacht.  Gemeint ist der Politikwissenschaftler Gerhard Wisnewski, der in seinem persönlichen Statement als Schriftsteller, Journalist und Filmautor behauptet: „Ich glaube, dass ein bequemer Journalismus ein Widerspruch in sich ist und dass es zum Auftrag des Journalismus gehört, unbequem zu sein.“

Nun hat er ein neues Paradestück abgeliefert:

BB-Konferenz 2009: Aus zivilen  Kastenwagen quellen Polizeibeamte

Mit seinem neuesten Buch „Drahtzieher der Macht“ mit dem Untertitel „Die Bilderberger – Verschwörung Der Spitzen Von Wirtschaft, Politik Und Medien“ beschwört er auf Basis von historischen Fakten und Personen, logischer Betrachtungen und Recherchen sowie gesundem Menschenverstand eine düster-reale Fiktion herauf, die angesichts der heutigen wirtschaftlichen und politischen Lage bereits Wirklichkeit ist. Im Mittelpunkt und als Ziel steht die mit aller Macht vorangetriebene Globalisierung, geplant von den internationalen Mitgliedern der Bilderberger-Elite. Nach Aussage des Autors wird eine globale Planwirtschaft entstehen, die nur noch einer einzigen Schattenregierung bedürfe. Die nationalen Regierungen wären dann nur noch Marionetten.

Auf über 300 Seiten will das Buch „Drahtzieher Der Macht“ niemanden überzeugen, sondern den mündigen Bürger zum Nachdenken anregen und vor allen Dingen – zum Mitreden. Wisnewski rüttelt auf: Raus aus der Passivität.
Ist er wirklich nur die Stimme eines einsamen Rufers in der Wüste? Tatsache ist: Das Niveau unserer Medien sinkt und die gewollte Verblödung vernunftbegabter Menschen scheint Fortschritte zu machen. Das passt bestimmt gut ins Bild der zukünftigen Weltherrscher.

BB-Konferenz 2009 bei Athen: Festnahme eines Beobachters

Wisnewski geht jeden einzelnen Punkt an, der die Grenzen des Individualismus niederreißen soll: von der sozialen Gleichmachung aller Bürger bis hin zum vorgegebenen Schönheitsideal und Hervorhebung von Könnern und Nichtkönnern („Deutschland sucht den Superstar“). Wir werden bereits clever gemanagt! Ein Management, das auch vor der Nutzung prophezeiter Pandemien wie der Schweinegrippe nicht zurückschreckt. Hier sollte auf Empfehlung der WHO ein Impfstoff an Millionen Menschen „getestet“ werden. Da fragt man sich: In wessen Händen liegt unsere Gesundheit wirklich?
Zugegeben, es gibt viele Verschwörungstheorien, aber – wie Gerhard Wisnewski selber auf seiner Homepage sagt – dies galt früher als kritischer Journalismus. Heute ist so etwas unbeliebt und angeblich das Werk von Fanatikern. Schade, dass uns die eigene Meinung jetzt auch noch abgenommen wird. Was mich betrifft, so sind mir Menschen lieber, die die Dinge hinterfragen und ans Licht zerren. Lieber als solche, die die vorprogrammierten Meinungen der Medien wiederholen. Oder werden wir in Zukunft für eigene Gedanken besteuert?

Werden unsere Bundeskanzler von den Bilderbergern (BB) gewählt? Quelle: “Drahtzieher der Macht”

Natürlich ist „Drahtzieher Der Macht“ nicht Wisnewskis erstes und einziges Werk. Aber es ist so verständlich geschrieben, dass es wirklich jeder – auch noch so politikfeindliche Leser – verstehen kann. Ein Zitat: „…die Globalisierungsfreunde, unsere Politiker also, haben die Welt gegenüber Krisen jeder Art wehrlos gemacht. Die Globalisierung wird sehr stark mit Krisen vorangetrieben, man denke nur an den 11. September 2001, als ebenfalls die gesamte Welt in eine künstlich erzeugte Krise eingebunden und mit ihrer Hilfe verändert wurde. Wie wir insbesondere in Deutschland aus leidvoller Erfahrung wissen, ist die Krise überhaupt ein ideales Mittel zur Errichtung neuer Regime.“ Die Krisen werden also zum Alltag gehören. Mein Fazit: Absolut empfehlenswerte Lektüre (zum Nachdenken!).

Carola Kickers ist Redakteurin der Website www.gothicparadise.de

Lesen Sie demnächst ein Interview mit dem Autor.

Quelle: Kopp Verlag – News-Feed

Uwe Behnken (live Net Concept 2010 e.V.) spricht mit einem anonymen Gast über seine angebliche Infektion mit Hepatitis C, (einem sogenannten Virusbefall der bei Aktivität die Leber innerhalb kürzester Zeit zersetzen soll) sowie dem daraus resultierenden Leidensweg.

Er gibt eine plausible Begründung, diese Krankheit in Frage zu stellen. Uwe Behnken trägt, als ehemaliger Betroffener, seine Erfahrungswerte mit ein und es kommt zu einer dramatischen Feststellung.

Quelle und mehr Informationen: globalkey.de

Quelle: Gesundheitliche Aufklärung

Am 3. und 4. März werden beim Europäischen Patentamt Einsprüche verhandelt, die mehrere Organisationen gegen das Kuh-Patent EP 1330552 erhoben haben:
die AbL e.V.
die Arche Warder
der BDM e.V.
das Gen-ethische Netzwerk e.V.
Greenpeace e.V.
Misereor e.V.
Initiative “Kein Patent auf Leben”

Einladung zur Kundgebung am 3. März 2010
Bayerstraße 34 bei den Pschorrhöfen am Haupteingang des Europäischen Patentamtes in München
Beginn der Kundgebung: 11:00 Uhr.
Auf der Kundgebung werden sprechen:
Dr. Christoph Then, für Greenpeace beauftragter Patentexperte
Erna Eckert, Mitglied der Vorstandsschaft des Bundesverbandes Deutscher Milchviehhalter Bayern (BDM)
Edith Lirsch, Bayerische Landesvorsitzende der Arbeitsgemeinschaft bäuerliche Landwirtschaft (AbL)
Dr. Ruth Tippe, Initiative „Kein Patent auf Leben!“

Das Kuh-Patent

Das Patent wurde am 24.1.2007 erteilt. Es geht um eine bestimmte Genvariante, die bei Kühen für eine höhere Milchleistung verantwortlich sein soll. Patentiert wurden Verfahren zur Auswahl von Milchkühen, die natürlicherweise diese Genvariante in sich tragen. Auch die Genvariante selbst wurde patentiert. Zudem werden die Kühe patentiert, in die diese Genvariante per Gentechnik eingebaut wird. Das Patent ist wohl das erste, das in Europa auf Milchkühe erteilt wurde. Patentinhaber sind die Biotechnologen, die das Gen „entdeckt“ haben.

Wie weit reicht das Kuh-Patent?

Der Patentinhaber stellt in seiner Antwort auf die Einsprüche dar, dass er nach dem Wortlaut des Patentes keine Ansprüche auf Milchkühe und deren Nachkommen ableiten kann. Rechtlich bleiben aber große Unsicherheiten für die Bäuerinnen und Bauern: Da der Patentinhaber auch das Gen selbst patentiert hat, hat er eine Monopolstellung bei allen Untersuchungen, die die fragliche Genvariante betreffen. Er kann so die Bedingungen, zu denen er diese Tests anbietet, in Lizenzverträgen diktieren. Darin könnte der Patentinhaber festlegen, dass ohne seine Erlaubnis nicht weiter gezüchtet werden darf. Damit ließe sich der Patentschutz durch entsprechende Lizenzverträge doch auf die Züchtung und den Verkauf der Nachkommen der Kühe ausweiten. Ursprünglich hatte der Patentinhaber genau das beabsichtigt: Er hat in seinem 2001 eingereichten Antrag auch Patentschutz für die Tiere selbst beantragt, die aus der Zucht hervorgehen und mit seiner Methode untersucht wurden. Dass Patente sehr weit reichend sein können, zeigt ein von Monsanto angemeldetes Patent, in dem Monsanto sowohl die Zucht von Rindern, die Tiere selbst sowie Milch, Käse, Butter und Fleisch beansprucht.

Forderung an die Politik: Keine Patente auf Pflanzen und Tiere

Laut Koalitionsvertrag lehnt die Bundesregierung Patente auf Pflanzen und Tiere ab. Bisher haben die zuständigen Bundesministerinnen Aigner und Leutheusser-Schnarrenberger keine Initiative erkennen lassen, entsprechende Verbote im deutschen oder europäischen Patentgesetz zu verankern. Wir fordern jetzt endlich Taten statt Worte – sonst geraten Bauern, Züchtern und Verbraucher immer weiter in die Abhängigkeit der Patentmonopolisten!

V.i.S.d.P.:
Thorsten Sehm, Bundesverband Deutscher Milchviehhalter e.V., Gutenbergstraße 7-9, 85354 Freising,Telefon: 08161/538473-12, mobil: 0179/6880833.
Annemarie Volling, Arbeitsgemeinschaft bäuerliche Landwirtschaft (AbL) e.V., Bahnhofstr. 31, 59065 Hamm,Telefon: 04131/400720, mobil: 0160/96760146.

Soviel aus dem Aufruftext zur Kundgebung.

Patente waren mal was Edles. Sie schützten Erfinder. Und heute geben sich die Patentämter dazu her, den Goßkriminellen ihre Geschäfte zu organisieren. Pfui Teufel! Ähnelt sehr den Ratingagenturen, die den Hedgefonds helfen, ihren Produkten zu höchsten “Gütesiegeln” zu verhelfen. Und damit wir Bürger nichts merken, schuften INSM und Co. rund um die Uhr für die Volksverdummung! Und morgen gehört Euch die ganze Welt? Irre ist das. – Hört auf Westerwelle. Er hat zwar die Tatsachen verdreht, aber das richtige Thema hat er schon erwischt: das späte Rom und die Dekadenz. Und dann ging Rom unter!

Währenddessen organisieren wir das ganz normale Leben. Auf legale Art. Und manchmal erreicht das sogar die institutionelle Ebene: Hier noch eine gute Nachricht zum Schluß, aus einer Pressemitteilung des EMB e.V.

Europäische Zivilgesellschaft steht hinter den Milcherzeugern – Wirtschafts- und Sozialausschuss für mengenregulierende Milchmarktgestaltung

Wie der Europäische Wirtschafts- und Sozialausschuss (EWSA) gestern verlauten ließ, seien dringend Maßnahmen notwendig, die Angebot und Nachfrage am Milchmarkt ausbalancieren. In der Pressemitteilung des Ausschusses heißt es: „Lebensmittel im Allgemeinen und Milch im Besonderen sind zu wichtig für das Wohlergehen der Bürger, als dass man sie der Launenhaftigkeit eines freien, unregulierten Marktes überlassen könnte.“

Damit stützt der EWSA die Position der Europäischen Milcherzeuger des European Milk Board (EMB), die die Notwendigkeit einer flexiblen Mengenregulierung zum Erreichen fairer Milchpreise immer wieder betonen. „Ein System der angebots- und nachfragebezogenen Marktmaßnahmen ist zentral, um eine nachhaltige und umweltfreundliche Milcherzeugung in den Jahren nach 2015 zu sichern“, so der Bericht.

Sieta van Keimpema, EMB-Vize-Präsidentin aus den Niederlanden: „Die Milcherzeuger des EMB freuen sich über den Weitblick, den der gestern veröffentlichte Bericht des EWSA aufweist. Nur stabile Preise und faire Einkommen für Milcherzeuger können mittel- und langfristig eine nachhaltige und flächendeckende Erzeugung qualitativ hochwertiger Milch sichern. Es ist höchste Zeit zu handeln.“

Quelle: Duckhome

Das Thema Chemotherapie anzusprechen, ohne gleichzeitig in eine meistens emotional geführte Diskussion zu kommen, ist heutzutage wohl nicht mehr möglich und die Antwort auf das Warum ist relativ einfach.

Niemand weiß nämlich wirklich genau, bei welchen Menschen eine Chemotherapie helfen wird einen Tumor zu zerstören bzw. ob es besser wäre, diese nicht durchzuführen.

Bis heute gibt es kein medizinisches Meßinstrument, das uns zeigt, ob eine Chemotherapie bei diesem oder jenem Menschen helfen wird. Ich betone hierbei das Wort Menschen, denn noch weniger wissen wir, ob eine Chemotherapie bei diesen oder jenen Krebsarten hilft.

Falls Sie sich noch nicht intensiv mit dem Thema Chemotherapie auseinandergesetzt haben, dann werden Sie jetzt vielleicht denken: “Aber die Ärzte müssen doch wissen, ob eine Chemotherapie bei mir evtl. helfen kann, BEVOR Sie mir eine verordnen.” Doch leider muß ich Sie enttäuschen.

Wenn Sie sich wissenschaftlich und intensiv mit dem Thema auseinandersetzen, dann werden Sie sehr schnell feststellen, daß wir eigentlich erst am Anfang bzw. schon längst am Ende sind, zu verstehen, was Chemotherapie denn wirklich bewirkt.

Sicher ist, wie der Arzt Peter Alexander schon 1944 beschrieb, daß das Knochenmark stark beschädigt wird und Menschen über kurz oder lang an einer “Erschöpfung des weißen Blutbildes” sterben.

Diese Tatsache wurde übrigens schon 1919! in einem Magazin beschrieben. Dr. Alexander untersuchte die Matrosen, die durch das Unglück im italienischen Hafen Bari im Dezember 1943 mit Gelbkreuzgas in Verbindung kamen. Danach war der Siegeszug dieses eigentlich zum Töten feindlicher Soldaten gedachten Präparates nicht mehr aufzuhalten und heute ist dieses Gift mit all seinen Abkömmlingen nicht mehr aus der “modernen” Medizin wegzudenken.

Jetzt könnte man ja annehmen, daß wir schließlich inzwischen kurz vor dem Eintritt ins nächste Jahrtausend sicherlich “enorme” Fortschritte gemacht haben und man die heutigen Chemotherapeutikas nicht mehr mit dem Senfgas im zweiten Weltkrieg vergleichen kann.

Lassen Sie uns doch einmal den Status Quo etwas genauer betrachten. Wie Sie sicherlich noch vom Biologieunterricht aus der Schule wissen, teilen sich, bis auf wenige Ausnahmen, unsere Zellen immer wieder.

Pro Sekunde erneuern sich in unserem Körper mehrere Millionen Zellen neu. Die Zellteilung läuft in festen Phasen ab. Biologen nennen diese Prophase, Metaphase, Anaphase und Telophase.

Viele neue Zellen müssen auch noch heranreifen. Den gesamten Zyklus einer Zellteiling und Zellreifung nennt man Zellzyklus und dieser komplette Zyklus wird unterteilt in GO Phase (Ruhephase), G1 Phase (RNS und Proteinsynthese), S Phase (DNS Verdoppelung) G2 Phase (Reparaturphase des DNS) und zuletzt die M-Phase, die eigentliche Zellteilung.

Für uns ist dies nur deshalb wichtig, damit wir besser verstehen, wie eine Chemotherapie wirkt, da verschiedene Präparate auf verschiedene Teilungsphasen einen Einfluß haben.

Während der Zellteilung sind Zellen leichter angreifbar. Zytostatikas versuchen jetzt, diese Abwehrschwäche der Zellen auszunutzen, indem Sie ganz bestimmte Stoffwechselvorgänge der Zelle stören.

Das gewünschte Ergebnis ist hierbei der Zelltod. Ich möchte dies noch einmal betonen, der gewünschte Effekt ist der Zelltod und nicht die Umwandlung der Zelle in eine gesunde Zelle.

Da sich manche Tumorzellen schneller teilen, sind diese natürlich noch empfindlicher auf solche Gifte und werden vermehrt zerstört. Wenn Sie die letzten Sätze aufmerksam gelesen haben, dann werden Sie sicherlich auch schon selbst das Problem dieser Zellgifte erkannt haben.

Wenn sich Tumorzellen nicht schneller teilen als andere Zellen im Körper, was ist dann?

Und wie erkennen diese Gifte eigentlich Tumorzellen?

Die erste Frage können Sie sicherlich selbst beantworten und die Antwort auf die zweite Frage wissen Sie zumindest teilweise ebenfalls. Zytostatika erkennen Tumorzellen überhaupt nicht.

Sie zerstören einfach alles was schneller wächst (und noch vieles mehr). Genau hier liegt das Dilemma mit Chemopräparaten. Ihre komplette Zielrichtung ist auf das Zerstören von Zellen angelegt und nicht darauf, Zellstrukturen sozusagen wieder mitzuteilen, wie sie sich richtig teilen sollen.

Ein weiteres Problem ist die Resistenz gegen diese Präparate. Nicht nur, daß sie Zellen, die sich langsam teilen oder gerade nicht teilen, erst gar nicht erkennen, nein, es kommt noch schlimmer und zwar in Form von Resis-tenzen.

Manche Tumorzellen ignorieren von vornherein bestimmte Substanzen. Deshalb werden auch in der Regel “Cocktails” mit verschiedenen Substanzen gegeben, in der Hoffnung, daß eines schon helfen wird. Daß mehrere Substanzen jedoch auch größere Nebenwirkungen haben, brauche ich wohl nicht zu erwähnen.

Einen Vorteil haben diese Cocktails aber auf jeden Fall. Pro Patient kann eine enorme Menge an Kosten verursacht werden, über die sich jeder Hersteller freut. Vielleicht kommt Ihnen dieser Satz jetzt überzogen, ironisch oder sogar unverschämt vor.

Doch nichts von dem ändert diese Tatsache, die gerne vergessen wird. Sollten Sie gegen bestimmte Substanzen nicht resistent sein, so erhöht sich Ihre Chance, daß sie sehr bald gegen diese Substanz resistent sein werden, von Infusion zu Infusion und zwar viel schneller als sie dies z.B. von Antibiotikas gewöhnt sind.

Dies liegt daran, weil unser Körper erstaunlich intelligente Fähigkeiten besitzt, sich gegen Gifte zu wehren wie z.B. daß die Durchlässigkeit der Zellwand verändert wird.

Je giftiger eine Substanz ist, desto mehr wird Ihr Körper unternehmen, damit ihm diese Substanz das nächste Mal nicht so sehr schaden kann. Sie sehen, eine Resistenz gegen Medikamente ist eigentlich nichts anderes als ein Teil eines genialen Abwehrsystems namens Mensch.

Deshalb ist auch unter Schulmedizinern immer wieder die Diskussion, wann denn nun Chemopräparate eingesetzt werden sollten – ganz am Anfang einer Erkrankung, um Mikrometastasen zu bekämpfen oder nur in einem späten Stadium, wenn es darum geht, palliativ einzugreifen.

Apropo Mikrometastasen. Sicherlich haben Sie schon einmal davon gehört, daß Bestrahlungen bzw. Chemotherapien nach Operationen, bei denen der Tumor komplett entfernt wurde, deshalb angewandt werden, um Mikrometastasen zu vermeiden.

Mikrometastasen sind medizinisch gesehen Tumorzellen, die sich vom
Ursprungs-tumor entfernt haben und sich irgendwoanders im Körper ansiedeln. Doch bevor sie diese Theorie als gegeben annehmen, möchte ich Ihnen ein paar Widersprüche zu dieser Theorie aufzeigen.

1.) Wären Metastasen wirklich Tochterzellen des Primärtumors, dann müßten sie ja auch die Eigenschaften der “Eltern” haben. Dies ist jedoch sehr oft überhaupt nicht der Fall und Metastasen haben z.B. einen anderen Stoffwechsel (aerob) als der Primärtumor (anaerob).

2.) Metastasen bestehen manchmal aus mehreren unterschiedlichen Zellarten. Wenn sie doch alle Abkömmlinge einer entarteten Zelle sind, wie können Sie auf einmal aus verschiedenen Zellarten bestehen?

3.) Wenn man eine gesunde DNA in eine Krebszelle verpflanzt, bleibt die Zelle krebsig. Verpflanzt man DNA aus einer Krebszelle in eine gesunde Zelle, bleibt die Zelle gesund. Wie wäre dies möglich, wenn die DNA wirklich für die Entartung der Zelle verantwortlich wäre?

Apropo, was wird eigentlich bestrahlt, nachdem der Primärtumor entfernt wird? Etwa lokale Mikrometastasen, die sich nach schulmedizinischer (und alternativer) Ansicht doch im ganzen Körper verteilt haben?

Und sind es nicht die gleichen Ärzte, die uns erzählen, daß wir jeden Tag Krebszellen entwickeln, mit denen unser Immunsystem gut umgehen kann und daß es nach einer Operation vor allem sehr wichtig ist, daß unser Immunsystem gut funktioniert?

Gleichzeitig machen sie jedoch in Form von Bestrahlung, schlechtem Krankenhausessen und Chemotherapie alles, damit unser Immunsystem geschädigt wird. Ist dies nicht paradox? Sicherlich ist es jedoch eine Erklärung dafür, daß krebskranke Frauen, die sich nach einer Brustoperation bestrahlen lassen, hiervon keinen bewiesenen Vorteil haben – um dies einmal etwas vorsichtig auszudrücken.

Ist es nicht schon seit Jahren bewiesen, daß gerade diese Strahlen dafür verantwortlich sind, daß der genetische Code der Zellen geändert wird und sind nach Ansicht der Schulmediziner nicht gerade diese falsch programmierten Zellen der Auslöser von Krebs?

Desweiteren wissen wir inzwischen, daß eine Zerstörung von Tumorzellen durch Strahlen abhängig ist vom Sauerstoffgehalt des Gewebes, vom ph-Wert des Tumors und von der Aktivität des gesamten Tumors und nicht nur von seiner Peripherie.

Das heißt für die Praxis nichts anderes, als daß der (Kobalt) Schuß nach hinten los gehen kann und das Wachstum eines Tumors durch eine Bestrahlung sogar angeregt werden kann. Was für ein Teufelskreis!

Natürlich werden Schulmediziner jetzt den Kopf schütteln und sagen, wie oft eine Bestrahlung schon einen Tumor verkleinert hat und wie modern und genau diese Technik inzwischen ist.

Wahrscheinlich erzählen Sie außerdem immer noch das Märchen von der lokalen Bestrahlung. Haben Sie sich jemals überlegt, wie viele Millionen Blutkörperchen während einer “lokalen” Bestrahlung durch die Blut- und Lymphbahnen strömen und logischerweise mitbestrahlt werden?

All diese Zellen bekommen eine mutagene Schädigung mit auf den Weg, die für eine Krebserkrankung der Auslöser sein kann, von der “Nebenwirkung” der “paar Trillionen freigesetzter freier Radikale” ganz zu schweigen.

Das wirkliche Problem sprechen sie jedoch mit ihren Patienten nicht an, nämlich die Frage: Gibt es Alternativen zu einer Bestrahlung?

Wenn ich nur das Messer und Chemopräparate kenne, dann stimmt es natürlich, daß es für Patienten keine Alternativen gibt, wobei immer noch die Frage im Raum stehen bleibt, ob keine Bestrahlung vielleicht immer noch besser wäre.

Daher auch die bekannten Nebenwirkungen aller Körpersysteme, deren Zellen sich in der Regel etwas schneller teilen:

* unsere Epithelzellen z.B. im Mund, Magen oder Darm.

* unser lymphatisches System, z.B. Zerstörung der Lymphozyten.

* unsere Keimdrüsen, daher die vorübergehende bzw. oftmals für immer andauernde Sterilität nach einer Chemo.

* unser Knochenmark, z.B. Zerstörung der Leukozyten, der Erythrozyten und der Thrombozyten.

* Haut, Haare und auch Nägel.

Wenn Sie diese Hauptwirkungen kennen, und nicht Nebenwirkungen, wie es immer so schön heißt, dann verstehen Sie auch sehr leicht, warum jeder sich dreimal überlegen sollte, ob er eine Chemotherapie machen sollte oder nicht.

Vor allem die Einflüsse auf das Knochenmark und auf das lymphatische System sind so verheerend, daß jeder sich zurecht fragen sollte, ob dies eigentlich nicht gerade das Gegenteil von dem ist, was er benötigt, wenn er einen Tumor in seinem Körper hat.

Wir alle wissen, daß wir unser Immunsystem dringend benötigen, wenn wir einen Tumor im Körper haben und trotzdem glauben wir, daß wir gerade dies auf viele Monate hin zerstören sollen, wenn wir Krebs haben. Jetzt verstehen Sie auch, warum man das Thema Chemotherapie nicht ohne Emotionen bzw. ohne Pro und Kontra diskutieren kann.

Chemopräparate
Zytostatikas werden meist in nachstehende Gruppierungen unterteilt:

Alkylantien:
Dies ist eine Gruppe, die zumindest theoretisch gleich an mehreren Stellen mit der DNS reagiert und diese vernetzt (Cross-link). Etwas einfacher ausgedrückt bedeutet dies, daß Alkylantien unseren genetischen Code verändern und dadurch nicht mehr gelesen werden können.

Ein alter Begriff hierfür ist auch Radiomimetika. Ein schönes Wort für etwas ziemlich teuflisches, nämlich der Tatsache, daß die Zellen sich teilen, wie wenn sie einer starken radioaktiven Strahlung ausgesetzt werden.

Die Folgen hiervon sind wohl jedem bekannt. Zu dieser Gruppe gehört übrigens auch Lost, jene Substanz, die man im ersten Weltkrieg noch Senfgas nannte und viele Tausende von Soldaten tötete. Das heutige Lost ist ein Stickstoff-Lost, jedoch mit nicht viel geringerer Wirkung.

Es zerstört immer noch das Knochenmark und andere Gewebestrukturen.

Weitere bekannte Präparate sind Chlorambucil (Leukeran) und Melphalan (Alkeran).

Eine Untergruppe von Stickstofflost sind die Vertreter der Oxazaphosphorine wie Cyclophosphamid dessen berühmtester Vertreter wohl Endoxan ist. Nicht viel weniger wird jedoch auch Ifosfamid (Holoxan) und Trofosfamid (Ixoten) eingesetzt.

Bei Hirntumoren kommen außerdem ”Verwandte” des Stickstoff-Losts in Einsatz, da diese in der Theorie die Blut-Gehirn- Schranke überwinden. Hier sind vor allem Nimustin (ACNU), Fotemustin (Muphoran), Carmustin (BCNU), Bendamustin (Ribomustin) und Lomustin (CCNU im Einsatz.

Eine andere Gruppe der “Cross-Linker” sind die sogenannten Platin-Verbindungen wie Cisplatin (Platinex) oder Carboplatin (Carboplat). Wie Sie langsam erkennen, gehen die Möglichkeiten von Untergruppierungen und weiteren Derivaten wahrscheinlich nie aus. Doch ich möchte Sie nicht noch länger langweilen mit weiteren Untergruppen wie Hydrazin-Derivaten oder Mitomycine. Lassen Sie uns stattdessen die nächste Gruppe der Zellkiller betrachten, die

Antimetabolite:
Die Theorie dieser Gruppe geht davon aus, daß wenn man in den Stoffwechsel der Zelle bestimmte Verbindungen einbringt, die den DNS-Basen ähnlich sind, dann werden diese falschen Basen in den DNS Strang eingebaut und es kommt hierdurch zu Strangbrüchen bzw. zum Tod der Zelle.

So richtig “Frankensteinmäßig” wird es bei dieser Therapieform vor allem dann, wenn man noch einen Schritt weiter geht und durch sogenannte Folsäureantagonisten gleich ganz verhindert, daß bestimmte Basen aufgebaut werden. Damit der Patient an dieser Behandlung nicht sehr schnell stirbt, gibt man dann hochdosiert ein Mittel wie 5FU und kurz darauf Folinsäure (z.B. Leucovorin).

Etwas sehr interessantes ist uns hierbei aufgefallen. Diese Kombination hat sich in Deutschland als DIE Standardbehandlung für fortgeschrittenen Darmkrebs durchgesetzt, obwohl Deutschlands oberste Behörde für die Zulassung von Arzneimitteln, das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte, diese Kombination nie zugelassen hat (siehe Brief vom 26.03.1999 – siehe S.8), weil es sich gezeigt hat, daß diese Kombination für “therapiebedingte Todesfälle” verantwortlich war.

Dies wurde übrigens schon 1994 im deutschen Ärzteblatt veröffentlicht.
In anderen Worten ausgedrückt: Aus welchen niederen Gründen auch immer – in Deutschland werden jährlich Tausende von an Darmkrebs erkrankten Menschen mit einem Chemococktail behandelt, der erstens nicht zugelassen ist und zweitens in Studien bewiesen hat, daß bei Anwendung die Chance eines “therapiebedingten Todes” gegeben ist – UND NIEMAND UNTERNIMMT ETWAS.

Niemand, nein nicht niemand. Wir werden dieses Verbrechen an Krebskranken verfolgen und hoffentlich bald wissen, wie man dies auf juristischem und politischem Wege stoppen kann. Bis dahin bitten wir jedes Mitglied, bitte erzählen Sie dies jedem weiter, damit nicht noch weitere Menschen in diese gefährliche Chemofalle tappen.

Spätestens hier kann man erkennen, wie gefährlich Zytostatikas sind. Und etwas anderes wird ebenfalls sehr deutlich. Theoretische Konstruktionen sind viel weiter weg von der Praxis als sie auf dem Papier oder im Labor erscheinen.

Weitere Vertreter dieser Gruppe sind: Cladribin (Leustatin), Pentostatin (Nipent), Fludaribinphosphat (Fludara), Cytarabin (Alexan), Fluorouracil, 5-FU (Efudix) und Gemcitabin (Gemzar).

Interkalanzien:
Schon während des zweiten Weltkrieges gewann man die ersten Actinomycine. Dieser aus Bakterien! gewonnener Stoff gehört zur Gruppe der Interkalanzien. Eine Interkalantion ist nichts anderes, als daß sich ein Molekül zwischen 2 Basenpaare einlagert.

Die wichtigeren Interkalanzien sind jedoch die Anthrazykline, oder anders ausgedrückt: Antibiotikas – gewonnen aus Streptomycen. Diese Zellkiller wirken vor allem in der S-Phase der Zellteilung und werden deshalb bei Leukämien und Lymphomen eingesetzt.

Obwohl man hiermit nicht nur den Herzmuskel dauernd schädigen kann, gibt es eine ganze Reihe dieser Präparate wie Adriamycin, Doxorubicin (Adri-blastin) und das bekannte Epirubicin (Farmorubicin).

Taxane:
Eine erst in den Neunzigern zugelassene Gruppe sind die Taxane, die aus der Rinde der Eibe produziert werden. Paclitaxel (Taxol) und Docetaxel (Taxotere) sind die bekanntesten.

Und jetzt?

Wenn Sie zum ersten Mal ein Buch über Zytostatikas und deren Wirkungen auf Zellen bzw. die Zellteilung lesen, dann geht dies in der Regel nicht ohne 2-3 zusätzliche Wörterbücher.

So richtig beeindruckend wird das Ganze jedoch spätestens, wenn man liest, wieviel die Wissenschaftler über Zellteilung, DNS und Gene in allgemeinen wissen. Was man hier alles über hybridisierte und kohybridisierte Zellen, Plasmiden, Nucleotidsequenzen und Primärklone lesen kann, ist wirklich phantastisch.

Doch irgendwann kommen einem global denkenden Menschen immer und immer wieder 2 Wörter in den Sinn: Und jetzt? Was nützt mir eigentlich all dieses Wissen?

Und vor allem, wenn diese Wissenschaftler so viel wissen, und immer vorausgesetzt, es stimmt, was ich da gelesen habe, warum zum Teufel wirken dann all diese Stoffe nicht so wie sie sollten? Kann es vielleicht sein, daß es kein anderes wissenschaftliches Feld gibt wie die Onkologie, wo Theorie und Praxis so weit voneinander weg sind?

Je mehr ich mich mit der Theorie des Krebses beschäftige und je mehr krebskranke Menschen ich kennenlerne, desto weiter entferne ich mich von einer befriedigenden Antwort auf all diese Fragen. Heute ist der 20.05. 1999 und es ist eine Tatsache, daß die Chemotherapie, so wie Sie heute angewandt wird, in einer totalen Sackgasse steckt. Die Mauer, die am Ende der Straße steht, besteht aus großen schweren Steinen, auf denen unbefriedigende oder falsche Antworten auf häufig gestellte Fragen stehen.

Sicherlich haben Sie schon einmal gelesen, wie erfolgreich Chemotherapie bei Krebs ist. Diese Krebsarten sind vor allem Hodenkrebs, Leukämien und lymphatische Krebsarten.

Wenn man sich die Geschichte der Medizin etwas näher anschaut, dann fällt einem auf, daß Krebsarten wie Leukämien schon seit Jahrhunderten von vielen Ärzten beschrieben werden, doch ausgerechnet diese “Krebsarten” erst seit wenigen Jahrzehnten zur großem Gruppe “Krebs” hinzugerechnet werden.

Spätestens als man herausfand, daß Senfgas das Knochenmark zerstört, welches wiederum für die Produktion der bei diesen Krebsarten vermehrten Zellen verantwortlich ist, glaubte man, das Zaubermittel gegen diese “Krebsarten” gefunden zu haben. Nur wenige Ärzte scheinen sich jedoch Gedanken zu machen, ob eine Leukämie überhaupt etwas gemeinsam hat mit einem Tumor in der Bauchspeicheldrüse.

Ist ein “Krebs” des lymphatischen Systems denn wirklich das Gleiche wie Lungenkrebs?

Und noch wichtiger, ist eine Störung der Bildung von Blutkörperchen (Leukämie) eines Kindes, welches sich noch im Wachstum befindet, wirklich das Gleiche wie der Prostatakrebs eines Erwachsenen?

Sicherlich nicht, werden Sie jetzt sagen. Gleichzeitig akzeptieren Sie jedoch vielleicht, daß beide “Erkrankungen” mit dem gleichen Medikament behandelbar sein sollen. Wir können nicht unsere Augen vor der Geschichte der Chemotherapie verschließen, und diese zeigt uns nun einmal, daß man “Erfolge” bei der Behandlung von Störungen des Knochenmarks hatte und deshalb Regierungen und Zulassungsstellen auf der ganzen Welt davon überzeugen konnte, diese Präparate auch für die Behandlung “anderer Krebsarten” zuzulassen.

Böse Zungen nennen dies noch heute einen Schachzug der Milliarden einbrachte.

Bei meinen täglichen Unterhaltungen mit Krebskranken und mit Onkologen erlebe ich (mit der Ausnahme bestimmter Leukämie-Erkrankungen junger Menschen) immer nur, daß eine Chemotherapie (und in viel schlimmeren Ausmaße die Bestrahlung) zwar Tumore manchmal aufhalten kann zu wachsen, aber niemals Krebs zu heilen.

Das Gleiche zeigen uns die wenigen kritischen Statistiken, die es geschafft haben, das Licht der Öffentlichkeit zu erblicken.

Noch weniger erfährt die Öffentlichkeit davon, wieviel Menschen DURCH diese Behandlungen sterben.

Erst vor wenigen Tagen starb ein Mitglied unserer Vereinigung People against Cancer nach der ersten Dosis einer Chemotherapie, obwohl er außer einem noch sehr kleinen Tumor sehr gesund war und vor nur wenigen Wochen starb eine 35jährige Mutter zweier kleiner Kinder, weil man ihr in einer Freiburger Klinik erzählte, daß es für Sie, mit Ihrem Brutkrebs, am besten wäre, wenn Sie eine Hochdosis-Chemotherapie bekommen würde. Was man ihr nicht zum Lesen gab, waren die Studien, die aufzeigen, daß es ABSOLUT KEINEN VORTEIL hat, eine Hochdosischemo bei Brustkrebs zu machen.

Ich weiß nicht wie es Ihnen geht, aber wenn ich im Fernsehen einen Bericht über Krebs sehe, dann ist es meistens über Leukämie und noch öfters über Kinder und Krebs. Wahrscheinlich deshalb, weil mit den damit erzeugten Emotionen leichter Spendergelder zu bekommen sind und weil man auch mal etwas positives über Chemotherapien berichten kann. Das diese Erkrankungen nicht einmal 0,6%! aller Krebserkrankungen in Deutschland ausmachen wird meistens “vergessen”.

Etwas anderes wird auch gerne ausgelassen, nämlich daß bei den häufigsten Krebserkrankungen eine Chemotherapie, selbst bei den positivsten Statistiken, keine Lebensverlängerung bringt – und schon gar keine Verbesserung der Lebensqualität.
Stellen Sie sich doch einmal vor, daß Sie auf dem Flughafen sind und draußen stehen 20 Flugzeuge, die Sie von München nach Hamburg bringen sollen.

Sie wissen schon vorher, daß 19 hiervon abstürzen werden und ein Pilot soll Sie davon überzeugen, trotzdem mitzufliegen. Mal ehrlich, würden Sie in eines der Flugzeuge einsteigen oder würden Sie sich nicht lieber nach einem “alternativen” Transportweg zu Ihrem Ziel umsehen? Sicherlich würde ich in keines der Flugzeuge einsteigen, werden Sie jetzt sagen, und trotzdem geschieht ähnliches fast jeden Tag in deutschen Kliniken.

Gerade mal 5% ist Ihre Überlebenschance laut bester Statistik durch eine Chemotherapiebehandlung und trotzdem wird die Mehrheit aller Krebskranker immer noch mit Chemotherapien behandelt.

Die große Frage nach dem Warum bleibt von der Schulmedizin jedoch unbeantwortet. Bitte überlegen Sie sich dies erneut.

Obwohl selbst die besten Statistiken bei den großen Krebserkrankungen wie Brustkrebs, Lungenkrebs, Darmkrebs oder Prostatakrebs eindeutig aufzeigen, daß deren Einsatz nur sehr wenig oder gar nichts bringt, werden trotzdem täglich Tausende von Krebskranken hiermit behandelt. Kein Schulmediziner scheint auf die Idee zu kommen, die ganze Prozedur in Frage zu stellen.

Ohne zu tief in dieses Thema einzutauchen, möchte ich Ihnen in wenigen Worten erklären, wer dazu beiträgt, daß dieser Status Quo sich nicht so schnell ändern wird.

Unsere liebe Industrie

Das Krebsbusiness ist ein Milliardengeschäft. Inzwischen leben mehr Menschen von Krebskranken als es Kranke gibt. Es ist nicht schwer vorstellbar, daß Firmen, die jährlich Hunderte von Millionen an Krebsmedikamenten, Mammographiegeräten, Laboruntersuchungen und Be-strahlungsapparaten verdienen, alles tun werden, um ihre Aktionäre zu befriedigen. Wie dieser Kampf aussieht, erleben wir immer wieder von Neuem.

Zuerst wird die Abhängigkeit der Parteien von den Partei-spenden ausgenutzt. Haben Sie sich nicht auch schon einmal gewundert, daß ein Gesundheitsminister sich FÜR Zigarettenwerbung (1998) einsetzt oder es verboten ist, eine 500mg Vitamin C Tablette an der Kasse eines Supermarktes zu verkaufen, obwohl dort 80%iger Alkohol neben Zigaretten steht?

Exakt die gleichen Firmen sind es auch, die darüber bestimmen, was, wie und wann in den Medien erscheint. Glauben Sie etwa immer noch, daß Medien unabhängig (von Ihren Anzeigenkunden) sind? Haben Sie nicht erst kürzlich gelesen, daß regelmäßige Mammographien für Sie wichtig sind zur Krebsvorsorge, obwohl inzwischen mehrfach bewiesen wurde, wie gefährlich diese sind?

Haben Sie sich schon einmal überlegt, WOHER Medien eigentlich Ihre Informationen erhalten?

Oder wollen Sie sich lieber auf “absolut unabhängige” Institutionen wie Stiftung Warentest verlassen, die in Ihrem dicken Buch über alternative Therapien Lügen über alternative Krebstherapien verbreiten, die wir UNVERANTWORTLICH nennen?

Spätestens wenn man das Impressum anschaut, ist einem auch klar, woher diese Meinungen kommen, nämlich von all den Professoren, die als Berater gedient haben, aber niemals in Ihrem Leben auch nur eine der Kliniken besucht haben, über die sie negativ berichten!

Oder lassen Sie sich doch einmal den Jahresbericht der Deutschen Krebshilfe zusenden und schauen Sie etwas genauer hin, wie die Spendengelder verteilt werden, dann werden auch Sie sehr schnell erkennen, wie unabhängig diese Organisation ist. Ich möchte stellvertretend nur ein Beispiel nennen. Da bekommt ein Herr Professor Gallmeyer aus Nürnberg 8 Millionen! DM um Spontanremissionen zu untersuchen.

Derselbe Professor, der in seinem Buch (natürlich von der Deutschen Krebshilfe empfohlen) folgendes schreibt (S. 160): “Wenn Sie Vertrauen in die onkologische Kompetenz Ihres behandelnden Arztes haben, so falten Sie an kreativen Tagen den Beipackzettel ruhig ungelesen zu einem schönen Papierflieger”.

Aber ja doch Herr Professor, ja nicht lesen, welche Hauptwirkungen diese Medikamente haben und immer schön unwissend bleiben. Möchten Sie noch eine Kostprobe (S. 283): “Falls Sie als krebskranker Mensch abnehmen, sollten Sie dagegen möglichst viele Kalorien anstreben. Die Zusammensetzung der Nahrung kann dabei eher in den Hintergrund treten.”

Es ist sicherlich nicht wahr, daß alle Professoren von McDonalds bezahlt werden, aber bei kachektischen Patienten diese Empfehlung auszusprechen – hierfür fehlen selbst mir alle Worte. Ach ja, falls Sie dies nicht wissen. Herr Prof. Gallmeyer sitzt im Vorstand des medizinischen Beirates der Deutschen Krebshilfe und ist sozusagen zumindest auf dem Papier einer der führenden Köpfe Deutschlands, wenn es um Krebstherapien geht.

Um wieder einmal Mißverständnissen vorzubeugen. Ich glaube nicht, daß die Deutsche Krebshilfe grundsätzlich ihr Geld hinauswirft. Viele Projekte waren und sind sehr wichtig und tragen dazu bei, daß es vielen Menschen besser geht. Es ist nur etwas “auffällig”, an wen all die Millionen fließen und sicherlich wäre es auch sehr interessant, wenn die Deutsche Krebshilfe einmal veröffentlichen würde, von wem die Gründungsgelder kamen und wer Sie denn jedes Jahr mit Millionen Spenden unterstützt.

Chemo – Nein Danke?

Jein ist die klare Antwort hierfür. Chemotherapeutikas haben sicherlich eine Daseinsberechtigung als tumorzerstörende Mittel, wenn andere Strategien nicht wirken.

Diese jedoch als Erststrategie anzuwenden wird sicherlich über kurz oder lang als medizinisches Fehlverhalten in die Geschichte eingehen und als alleiniges Mittel zur Behandlung von epithelialen Krebsen ist es sicherlich heute schon ein ärztlicher Fehlgriff – und juristisch gesehen langsam aber sicher auch auf immer wackligeren Beinen.

Original: krebstherapien

Quelle: Seelenkrieger-X-Blog

Cannabis – eine Pflanze “zwischen Gut und Böse”?

Diese interessante Dokumentation über Cannabis wurde im Jahre 1995 auf arte gesendet. Es wird viel über ihre Geschichte erzählt. Man beachte aber vor allem die medizinische Anwendung und die ökologischen Perspektiven dieser Wunderpflanze. Cannabis könnte zur Rettung der Welt beitragen.

Quelle: Gesundheitliche Aufklärung

Das Thema ist brisant – Bisphenol A (BPA) ist eine Chemikalie, die für eine ganze Reihe von Gesundheitsproblemen einschließlich Krebs ursächlich ist. Der Washington Post war BPA gestern die Titelseite und die erste Innenseite wert. Die Zeitung berichtete über die verzweifelte Suche von verantwortungsbewussten Lebensmittelherstellern nach Verpackungen für ihre Produkte, die frei von Bisphenol A sind. Ein Unterfangen, das sich schwieriger gestaltet, als man vermutet.

Einige US Nahrungsmittelhersteller gaben große Summen aus, um ihre Produkte ohne die allgegenwärtige BPA – Kontaminierung anbieten zu können. Die Washington Post beschreibt in ihrem Leitartikel, wie schwer sich für Nahrungsmittelhersteller die Suche nach BPA-freier Verpackung gestaltet.

Die Frustration unter Herstellern, die auf BPA-frei umgestellt haben, sei oft groß, berichtet die Zeitung und führt zur Illustration den Fall eines Fischkonservenherstellers an. Die Firma hatte im vergangenen Jahr mit großem Aufwand zu Bisphenol A freien Dosen gewechselt und musste erschüttert zur Kenntnis nehmen, dass eine Verbraucherorganisation dennoch BPA in ihrem Thunfisch fand. 10 000$ wurden für Laboranalysen ausgegeben um herauszufinden, an welcher Stelle der Schadstoff sich einschlich. Die Suche nach der Kontaminierungsquelle gestaltete sich als Katastrophe. Ob es die Handschuhe waren, mit denen der Fisch angefasst wurde, oder ein Schneidbrett, oder schon der Thunfisch selbst, man wisse es nicht, so der verzweifelte Fischkonservenhersteller, denn die Chemikalie sei omnipräsent – sie einfach überall. Es bliebe nur eins übrig, weiterzusuchen und Lösungen finden.

Weiterlesen auf csn-deutschland.de

Quelle: Gesundheitliche Aufklärung

Virus für Reiche

Die Schweinegrippe hatte in ihrer Glanzzeit Polen nicht heimgesucht, da das Land nicht zu den Reichen der Union gehört. So kannte man die Tragödie seiner Nachbarn im Kampf gegen die Nachfolgerin der Spanischen Grippe nur aus dem Fernsehen. Und dies von beiden Seiten, da in der Ukraine gleichzeitig sogar ein politisches Virus wütete, das seinen Opfern die Lungen schwärzte und das Blut aus den Körpern presste. Die Polen trauten ihren Augen nicht und hielten alles für einen üblen Scherz, ein mutiger polnischer Politiker bot aber dennoch den östlichen Nachbarn schnelle Hilfe in Form von Handauflegen bzw. Händeschütteln an. Nachdem “Polskaweb News” erstmals über das diskriminierende Verhalten der polenverschmähenden Schweinegrippe berichtet hatte und Hinweise auf Ursachen und Hintermännern gab, versuchten Pharma- Mafia und WHO schnell noch versäumten Boden wieder gut zumachen, indem sie Druck auf die polnische Regierung ausübte, um auch hier Millionen dubioser Impfdosen verkaufen zu können. Doch dieser Versuch scheiterte bekanntlich kläglich an Gesundheitsministerin Ewa Kopacz.

Klebriges System nun auch in Polen installieren

Inzwischen ist die Schweinegrippe, wie vom Blitz getroffen aus Europa abgezogen, ohne die Millionen angesagten Toten auf ihrem Schlachtfeld zu hinterlassen. Niemand berichtet mehr über das virale Inferno was uns eben erst überfallen hatte. WHO und Pharma- Vertreter mussten vor einem Ausschuss des Europarates die rätselhafte Pandemie erklären, wozu ihnen aber die Worte fehlten. In Polen begann die Pharma- Industrie nach ihrer hier verlorenen Schlacht nun damit, ihr vertrautes System zu installieren. Noch einmal durfte so etwas wie zuletzt mit der Schweinegrippe nicht passieren. Aus der Sicht dieser Mafia, war Polen das schwächste Glied in der Kette, was ihr nicht nur hohe Verluste bescherte, sondern auch noch den Ruf kriminell zu sein. Mindestens 100 Millionen Zloty hat man so seit Beginn dieses Jahres alleine in die Werbung für Grippe- und Erkältungsprodukte in Polen gesteckt.

Pharma- Mafia schlägt zurück

Wie viele Leute man inzwischen gekauft hat, ist unklar, aber offenbar zahlt man gut, denn inzwischen behaupten sogar ein polnischer Gesundheitsguru wider der Wahrheit, dass die Schweinegrippe viel tödlicher bzw. gefährlicher war als die saisonale Grippe, die sich verängstigt zurückgezogen habe. Das polnische Gesundheitsministerium hatte erst kürzlich Berichte von der hauseigenen Webseite entfernt, in welchen es um Obdachlose ging, die im Jahre 2008 und 2009, nach Impfungen mit Novartis- Produkten gestorben sein sollen. Gleichwohl reagiert die Pharma- Mafia nun gegen jene Wissenschaftler vor, hierunter auch der deutsche Virologe Dr. Wolfgang Wodarg, welche es gewagt hatten, sie in Mißkredit zu bringen oder gar vor dem Europarat anzuklagen. Dies geschieht natürlich nicht offen, sondern verschleiert. Gekaufte Subjekte betreiben in ihrem Auftrage mediale Rufmordkampagnen oder gar Prozesse aus fadenscheinigen Gründen, um die Ehrlichen der Branche auszuhungern.

Auch HIV, Aids und Chemotherapien jetzt auf dem Prüfstand

Die Gesundheits- Industrie- und Politik steht nach dem Betrug mit faulen Grippen und ebenso dubiosen Gegenmitteln wie Tamiflu- Pandremix und Co. im Zwielicht. Der Umsatzrückgang im Verkauf ihrer Produkte in Polen, auch wenn sie hier “Pandeflu” oder “Enigma” genannt werden und oral eingenommen werden bzw. dazu dienen Pandemie- Viren zu identifizieren, ist erst der Anfang. Das Vertrauen in die Gesundheitsindustrie ist auf einem nie dagewesen Tiefpunkt. In Polen stellt man jetzt alles bereits in Frage: HIV, Aids, Grippen, Pocken usw., Chemotherapien und andere superteure Behandlungen und Medikamente stehen auf dem Prüfstand. Auch die Frage nach der verschwundenen saisonalen Grippe beschäftigt viele Experten. Hierzu kommen nun Gerüchte auf, dass die Pharma- Mafia alle geläufigen Volkskrankheiten selbst züchte und bei Bedarf in Umlauf bringe.

Ein Supervirus soll die Branche retten

Ihren eigenen Bankrott werden die Kriminellen aber nicht so einfach hinnehmen. Erst einmal wird man zehntausende Mitarbeiter in Deutschland, Frankreich, Österreich, Holland, Großbritannien, Schweden und der Schweiz entlassen. Dank auch den korrupten Regierungspolitikern, die bei den Grippehysterien sich besonders um das Wohl dieser kranken Industrie gekümmert hatten. Ihre Überlebensanstrengungen könnten allerdings auch für Millionen Menschen Gefahr in Form eines Supervirus bedeuten, an welchem in einem Hochsicherheits- Labor der Stufe IV in Holland und gleichwohl den USA bereits gebastelt wird. Offiziell züchtet man dieses Virus um die Folgen einer angeblich für den Menschen gefährlichen Mutuation des Vogelgrippe-Virus, frühzeitig entgegentreten zu können.Dieses Virus ist der “Joker” der Pharma- Industrie, behauptet sie doch widerspruchslos, dass 50 % aller infizierten Menschen daran sterben. So soll es jedenfalls in Honkong und Holland nachgewiesen worden sein. Die Hauptdarsteller des recienten Grippe- Wahnsinns, Margareth Chan (WHO) und Albert Osterhaus (ViroClinics, WHO usw.) sind Bürger Hongkongs bzw. Rotterdams.

Mehr hierzu

Quelle & Copyright © Polskaweb News

Da unser emsiger und geschätzter Mitstreiter „Jochen M.“ mit der weitergeleiteten Mailmitteilung zu Chemtrails vorgelegt hat, möchten wir die folgende Meldung, über die wir per Zufall im Internet gestolpert sind, nachreichen.

Der „Schrecken“ der Schweinegrippe-Pandemie steckt uns ja noch in sämtlichen Knochen – und Stephen King-Lesern, die „The Stand“ (deutscher Titel „Das letzte Gefecht“) kennen, wird das mit dem Labor und tödlichen Grippeviren ohnehin „schwer bekannt“ vorkommen. Nun ja, lesen Sie selbst und versuchen Sie weiter zu recherchieren – uns sind heute von „renommierten Medien“ keinerlei Fragmente einer derartigen Meldung untergekommen, was uns gleich noch einmal so misstrauisch macht.

Der Titel der Originalmeldung – gefunden bei der niederländischen News-Plattform dnews – lautet:

Ansteckende Variante der Vogelgrippe erzeugt

… gefolgt von dem kurzen Aufmacher:

WISCONSIN – US-Wissenschaftler haben im Labor menschliche Grippeviren und Vogelgrippeviren miteinander gekreuzt

Sowie der Erläuterung:

Auf diese Weise wollen sie mögliche Mutationen der Krankheitserreger und deren Auswirkungen erforschen.

Der kurze und somit auch für eilige Leser/innen geeignete Artikel bietet noch einige Informationen an, die wir zu jener Sorte von „offiziellen Verlautbarungen“ zählen, bei denen man erstens unbedingt zwischen den Zeilen lesen und zweitens in Bezug auf die Zukunft extrem skeptisch und hellhörig werden muss! – Natürlich kann man die Meldung auch als Unsinn abtun und wieder vergessen … aber …

Wenn in einigen Monaten dann plötzlich eine echte und tatsächlich tödliche Grippepandemie losbrechen sollte, dann sollten wir uns an die Passage erinnern …

“Glücklicherweise ist das H5N1-Virus noch nicht in der Lage, sich effektiv unter Menschen zu verbreiten” […]“Aber dieses Hindernis könnte ganz leicht verschwinden, wenn sich der Erreger der Vogelgrippe mit dem der menschlichen Grippe vereint…“ […]

… und dann rekapitulieren, dass es „eher wenig“ wahrscheinlich ist, dass die Natur eine derart widernatürliche Kreuzung hervorbringen könnte, während nunmehr – mutmaßlich – der Beweis erbracht ist, dass der Mensch vor so etwas nicht zurückschreckt. Und wie die USA nach Fertigstellung ihrer Atombombe betont und praktisch bewiesen haben, sind Waffen sinn- und nutzlos, solange man nicht bereit ist, sie auch rigoros zum eigenen Vorteil einzusetzen!

Verschwörungstheorie … überreizte Phantasie gepaart mit pathologischer Paranoia …???… Nun ja, warten wir es einfach ab, etwas anderes wird uns auch nicht übrig bleiben!

* * * * *

Aber dass uns – sollte es doch so eintreten, wie wir es hier unheilschwanger in den Raum stellten – niemand mit der Ausrede kommt, dass er oder sie dies nicht gewusst oder sich beim schlechtesten Willen nicht einmal vorzustellen vermocht habe.

Quelle: Der AmSeL-Gedanke Plus

Folgende Mail, plus Foto, habe ich heute genau so aus zuverlässiger Quelle erhalten. Ich habe nichts hinzugefügt oder weggelassen. Wollte es einfach nur so weitergeben und hoffe, es tut der Seriosität des Blogs hier keinen Abbruch.

Klicken zum vergrössern

Folgende Dateien oder Links können jetzt als Anlage mit Ihrer Nachricht gesendet werden:
Chemtrail_Sensation-763928

Erstmals in der Geschichte der Chemtrailsforschung ist es gelungen, und zwar mit Hilfe der brandneuen Technologie der Telegas-Chromatografie, die meisten Inhaltsstoffe eines Chemtrailsfluges (in der Nähe von Bonn am 31. August 2008, 21:05 aufgezeichnet) zu analysieren. Jetzt haben wir endlich den sicheren Beweis: Diese Flüge finden tatsächlich statt. Die Staatsanwälte werden jetzt einiges zu tun bekommen.
Die Giftstoffe können aufgrund der neuen Technologie eindeutig identifiziert werden. Hauptsächlich aufgrund ihrer farblichen Zusammensetzung und Lichtdurchlässigkeit. Verwendet wurde ein GCMS———von———in Verbindung mit dem neu entwickelten Telerelevator derselben Firma. Die gefundenen Verbindungen sind giftig bis hochgiftig und wirken speziell negativ auf das gesamte Nervensystem, das Gehirn (bewirkt wahrscheinlich Erweichung) und auf den gesamten Bronchialbereich.

Diese Verbrecher!!!!

Quelle: Der AmSeL-Gedanke

1981

Im Juni 1981 berichtete der CDC-Report (CDC –> Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sind eine Behörde der USA [Seuchenprävention]) über fünf Fälle von jungen homosexuellen Männern mit einer untypischen Lungenentzündung und fragte nach, ob auch andere Fälle bekannt sind. Einen Monat später lagen 50 Meldungen von Ärzten und Instituten vor. Das war das Fundament auf dem die AIDS-Panik aufgebaut wurde.

1983

Im Mai 1983 erschien von Luc Montagnier in der Wissenschaftszeitschrift “Science” eine Publikation, in der er im Zusammenhang mit AIDS behauptet, ein Retrovirus nachgewiesen zu haben, das er LAV nannte. Unmittelbar danach versuchten die Medien ihn als Entdecker des AIDS-Virus hochleben zu lassen (die Wissenschaftler nicht, nur die Medien), und Montagnier wies darauf hin, dass das, was er nachgewiesen habe, nicht allein in der Lage sein kann, AIDS zu verursachen und hierzu weitere unbekannte Co-Faktoren notwendig sind. Das hatte Montagnier aber schon in seiner Publikation genannt!

In derselben Ausgabe von Science, in der die Publikation von Montagnier veröffentlicht wurde (Science 220), hatte Gallo selber eine Publikation veröffentlicht, in der er den “Nachweis” eines Retrovirus HTLV1 bei einigen (nicht bei allen) Patienten mit AIDS behauptet.

HTLV1:
Gallo hatte vorher das, was er HTLV1 nannte, bei einigen Leukämiekranken auf einer japanischen Insel nachgewiesen und HTLV1 als Ursache einer seltenen Leukämie behauptet. Wie weit diese japanische Insel von Hiroshima und Nagasaki entfernt liegt, nennt Gallo nicht!

Es ist belegt, dass Montagnier die verwendete Substanz, in der er LAV nachgewiesen haben will, an Dr. Gallo gesendet hat, mit der Bitte, dass Dr. Gallo die Forschungsergebnisse überprüft, indem er mit dieser Ausgangssubstanz dasselbe Verfahren wie Montagnier noch mal durchführt und das Forschungsergebnis bestätigt.

Im September 1983 fand in Cold Spring Habour (USA) eine Fachkonferenz statt, auf der die französischen Ergebnisse (französische Forschungsgruppe um Montagnier) vorgestellt wurden. Kein Wissenschaftler behauptete ein halbes Jahr nach deren Veröffentlichung, dass die französische Forschungsgruppe ein Todesvirus entdeckt hat. Gallo selber griff die französischen Forschungsergebnisse als Laborartefakt an. (Laborartefakt: Begriff für “Scheinergebnis”/”Irrtum”, etwas, das zufällig im Reagenzglas entsteht) Diese Aussage von Dr. Gallo nannte Dr. Chermann, Mitglied der französischen Forschungsgruppe um Montagnier, vor dem parlamentarischen Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestages zum AIDS-Bluterskandal. (Seite 63, links oben <– PDF-Datei.)

Ebenfalls in diesem Monat schrieb Dr. Gallo an Prof. Deinhard, Präsident des Max von Pettenkofer-Instituts in München: “Das von Luc Montagnier beschriebene Virus habe ich nie gesehen, und ich vermute, dass er ein Gemisch von zweien haben könnte.” (Quelle: Parlamentarischer Untersuchungsausschuss zum AIDS-Bluterskandal, Dokument 36)
Vermutlich schrieb Gallo diesen Satz nach der Konferenz in Cold Spring Habour, und nachdem er die Substanz von Montagnier mit der Bitte um Überprüfung und Bestätigung erhalten hatte.

Bis hierhin behauptete kein Wissenschaftler der Welt, es sei ein AIDS-Virus entdeckt und zweifelsfrei nachgewiesen worden, das alleine die Krankheit AIDS verursachen kann, so wie es heute allgemein behauptet wird.

1984

Am 23.04.1984 lud die amerikanische Regierung zu einer großen Pressekonferenz zum Thema AIDS ein. Die damalige US-Gesundheitsministerin Margrit Heckler verkündigte die Entdeckung eines Virus in Zusammenhang mit AIDS, das wahrscheinlich die Ursache von AIDS ist. (Kommentar: Das “wahrscheinlich” überhörten alle Medien und sog. Fachwissenschaftler.)

Dr. Gallo trat auf die Bühne und die Ministerin stellte ihn der Weltöffentlichkeit als den Entdecker des AIDS-Virus vor.

Die Publikationen in Science 224, die diese Entdeckung wissenschaftlich nachweisen sollten, erschienen erst 12 Tage nach der Verkündigung der Entdeckung durch die Regierung, d.h. die gesamte Weltwissenschaft konnte 12 Tage lang die Entdeckungsbehauptung der US-Regierung nicht wissenschaftlich überprüfen. In diesen 12 Tagen hatten weltweit die Medien den Glauben (weil wissenschaftliche Beweislage nicht überprüfbar) an die Wahrheit der Aussage der US-Regierung genug gefestigt.

Als dann endlich eine Veröffentlichung zum angeblichen Nachweis der Entdeckung des AIDS-Virus erschien, war es dieselbe Arbeit, die schon ein Jahr lang in der Wissenschaft als die Arbeit der französischen Forschergruppe um Luc Montagne bekannt war. Ein Jahr lang hatte kein Wissenschaftler behauptet, dass es sich hierbei um ein Todesvirus handle, das alleine AIDS verursachen könne. Nun verkündigte plötzlich eine nicht-wissenschaftliche Einrichtung (die US-Regierung), dass es sich hierbei um das AIDS-verursachende Virus handeln würde.

Der Unterschied zur ursprünglichen Publikation von Luc Montagnier besteht im Kern darin, dass Gallo der Ausgangssubstanz, die er vorher von Montagnier zugesandt bekam, einen Stoff hinzugefügt hat, der biologische Abläufe beschleunigt (Hydrocortisol). Das heißt dann Kultivierung. Im Bericht des Parlamentarischen Ausschusses des Deutschen Bundestages zum Bluterskandal vom 21.10.1994 wird das allgemeine Fachwissen benannt und belegt, dass Gallo im Kern nur von Montagnier geklaut hat – Zitat:” [...] womit bewiesen war, dass das Labor Gallo das französische Isolat kultiviert und publiziert hat.” (Seite 61, linke Spalte)

Das, was Gallo dem Montagnier geklaut hat, weist kein Virus nach. (Dazu im Jahre 1994 mehr)

Die US-Regierung verkündigt das Geklaute plötzlich als Entdeckung des AIDS-Virus, nachdem vorher die gesamte Weltwissenschaft darin ein Jahr lang keinen Nachweis eines AIDS-Virus finden konnte. Die Medien festigten und sicherten schnell diese Behauptung.

Zufällig (?) wurde die Entdeckung des AIDS-Virus verkündigt, als in den USA die Krebsforschungsmittel ganz erheblich gekürzt wurden, sodass die Wissenschaftler nach neuen Forschungsförderungen Ausschau hielten. Die politische Entdeckungsverkündigung gab der Fachwissenschaft Aussicht auf neue Forschungsgelder (für AIDS-Forschung) und damit für die Existenzerhaltung der Arbeit/Beschäftigung der Wissenschaftler. Die staatlichen Forschungsgelder gingen erheblich zurück, weil sich trotz intensivster Forschung kein Retrovirus nachweisen ließ, das als Ursache von Krebs behauptet werden konnte. Der einzige Wissenschaftler, der ein Retrovirus als Ursache einer Krebserkrankung behauptete, war Dr. Gallo mit seinem HTLV1 als angebliche Ursache einer seltenen Leukämie, die verstärkt auf einer japanischen Insel auftrat. Jetzt wurde ein Retrovirus angeboten, das mit angeblich großer Sicherheit das Krankheitsbild “AIDS” verursacht. Und schwups hatte man eine neue Begründung für neue Forschungsgelder.

Diese Hoffnung förderte Ministerin Heckler, indem sie öffentlich erklärte, dass sie davon ausginge, dass innerhalb von zwei Jahren ein Impfstoff gegen AIDS gefunden worden sei.

Die US-Regierung streicht also die Gelder für die Krebsforschung zusammen, was die Wissenschaftler in Geldnöte brachte (durch Geldmangel erpressbar machen). Neue Forschungsgelder gab es dann, wenn man die Behauptungen über das AIDS-Virus mitmachte. So war die Wissenschaft im Zugzwang, die Verkündigung der US-Regierung nicht anzuzweifeln, weil sie ihr Labor nicht mangels Geldzuschüsse zumachen wollte. So erpresst man sich die Wissenschaft dahingehend, dass sie die Behauptung als richtig bestätigt, die man politisch aufbauen möchte.

(Das kommt mir irgendwie aus Methoden einer deutschen Regierung zwischen 1933 und 1945 bekannt vor. Damals wurde die Wissenschaft dazu gebracht und dafür missbraucht, im Interesse politischer Ziele gewisse Dinge als Tatsachen zu behaupten. So galten damals z.B. Juden als wissenschaftlich erwiesene Untermenschen, was zu pseudowissenschaftlich begründeten Menschheitsverbrechen führte. Der Unterschied zwischen GILT und IST sollte inzwischen jedem bewusst sein. Die Methodik, sich die Wissenschaft dahingehend zu erpressen, dass sie politisch gewollte Behauptungen bestätigt, auch wenn diese falsch sind, unterscheidet sich heute von der damaligen nicht viel, nur dass heute mit Geldmangel erpresst wird und nicht mit offener Diktatur.)

Wichtige Zusammenfassung bis hierher:

Ein Wissenschaftler veröffentlicht eine Forschungsarbeit über eine Entdeckung. Die Medien bauen dies sofort als Entdeckung des AIDS-Virus auf. Der Wissenschaftler selber rudert zurück, und sagt: Moment, das stimmt so nicht, das kann nicht die alleinige Ursache für AIDS sein. Die mediale Präsenz dieses Themas flaut wieder ab.

Ein Jahr lang behauptet kein Wissenschaftler der Welt, dass ein AIDS-Virus entdeckt worden sei, dass das Krankheitsbild “AIDS” maßgeblich bzw. alleine verursacht.

Plötzlich, wie aus heiterem Himmel, behauptet eine nicht-wissenschaftliche Einrichtung (die US-Regierung) die Entdeckung eines solchen AIDS-Virus. Sofort treiben die Massenmedien diese Verkündigung in die Köpfe der Leute. Während dies geschieht, kann die Fachwissenschaft 12 Tage lang die Behauptung der US-Regierung nicht wissenschaftlich überprüfen, da keine Beweispublikation veröffentlicht wird. Die Massenmedien bauen in der Zwischenzeit aber in der Bevölkerung den Glauben an die Wahrheit der Behauptung der US-Regierung auf.

Es wird deutlich, dass die “Entdeckung” des AIDS-Virus keine medizinische, sondern eine rein politische Angelegenheit ist, gestützt durch die eintrichternden Massenmedien, die sofort im richtigen Moment große Aufmerksamkeit auf die angebliche Entdeckung des AIDS-Virus lenkten, und keine Zweifel zuließen.

Danach zweifelt für Jahre kein Wissenschaftler mehr ernsthaft die nachgewiesene Existenz dieses AIDS-Virus an, vermutlich weil …

• a) Imageverlustgefahr: Die Entdeckungsbehauptung der US-Regierung wurde schnell zu einem globalen Dogma, dem man ohne der großen Gefahr eines Imageverlustes nicht widersprechen kann. Und da in der Wissenschaft eine Menge Konkurrenz herrscht und beim Anzweifeln eines pseudowissenschaftlichen Dogmas oft die Kariere gefährdet ist, will sich ein Wissenschaftler so einen Widerspruch nicht leisten.
• b) aufgrund fehlender Forschungsgelder in der Krebsforschung, mussten sich viele Wissenschaftler auf die AIDS-Virus-Forschung stürzen, um betriebswirtschaftlich überleben zu können. (der wirtschaftlicher Zwang, einfach bei allem mitzumachen) In der Hoffnung, als erster einen Impfstoff “erfidnen” und vermarkten zu können.

1985

Um 1985 kamen allmählich die ersten sog. AIDS-Tests auf den Markt, die nicht nach dem Virus suchen, sondern nur nach Spuren, die es hinterlassen soll.

Abgesehen davon, dass die Tests keine Aussagekraft haben können (siehe mehr hierzu im Jahr 1993) waren bis dahin alle AIDS-Fälle reine Definitionsfälle. Diagnose auf der Basis von neu definierten (alten) Symptomen. In Afrika sind die Menschen heute noch per Definition AIDS-krank. Da verzichtet man selbst heute noch auf HIV-Tests. Darum ist statistisch die Zahl der Fälle dort am höchsten. Die HIV-Tests, die keine diagnostische Aussagekraft haben, verhindern durch ihr häufiges Anzeigen eines Negativ-Ergebnisses zumindest, dass in unseren Breitengraden die Zahlen so hochgepuscht werden, wie in Afrika, wo dank der Bangui-Definition quasi jeder Afrikaner mit Symptomen einer Mangelernährung und schlechter Trinkwasserversorgung als AIDS-krank definiert werden kann (obwohl Symptome, die aus schlechter Versorgung resultieren können, eigentlich ein Ausschlußkriterium für die Anwendung der Banghui-Definition sein soll. Die Praxis sieht aber wie so oft anders aus).

1987

Im Jahre 1987 kam AZT als AIDS-Medikament auf den Markt. AZT wurde 1964 als Mittel gegen Leukämie (Überproduktion weißer Blutkörperchen) entwickelt. Seine Funktion war es, das blutbildende Gewebe anzugreifen und die Über-Produktion der weißen Blutkörperchen einzudämmen. Es wurde verboten/für Menschenversuche nicht zugelassen, weil es sich in Tierversuchen als eigenständig tödlich herausstellte.

Dieses in den 60ern verbotene AZT kramte man 1987 aus der Schublade und ließ es nun als Medikament für die sog. AIDS-Patienten zu (das bis dahin teuerste Medikament in der US-Pharmaziegeschichte). Logischerweise konnte dieses AZT in den AIDS-Patienten nichts anderes bewirken, als weiße Blutkörperchen zu vernichten. In der Hochschulmedizin werden die weißen Blutkörperchen mit dem sog. Immunsystem gleichgesetzt.

Über das HIV wird behauptet, es würde das Immunsystem schwächen und letztendlich zerstören, indem es weiße Blutkörperchen vernichtet.

Das AZT als angebliches Mittel gegen AIDS macht also genau das, was das Virus tun soll?

Also entweder:

• a) gibt man den Menschen AZT, und behauptet dann die Folgen des AZT als die Folgen eines Virus oder
• b) die Wissenschaftler sind dermaßen wahnsinnig bei der Jagd auf Forschungsgelder, dass sie den Patienten ein Medikament geben, das genau das macht, was das Virus auch machen soll, und man behauptet, das Medikament würde gegen das Virus helfen.

(Hinweis: In spanischen Beipackzetteln zu AIDS-Medikamenten steht oder stand auf jeden Fall bis zum Jahr 2000, dass man sich nicht sicher darüber ist, ob ursächlich für die AIDS-Symptome nun ein Virus ist oder die Medikamente selbst sind.)

AZT wird auch aktuell noch als das Medikament “Retrovir” in Kombitherapien mit anderen Giften verwendet.

Häufige Nebenwirkungen sind Kopfschmerzen, Übelkeit, Erbrechen, Appetitlosigkeit, Bauchschmerzen und gelegentlich auch Fieber. Schwerere Nebenwirkungen, insbesondere Anämie (Blutarmut), Neutropenie und Leukopenie (Verminderung der weißen Blutzellen), sind von der Dosis und der individuellen Konstitution des Patienten abhängig.

Heute wird AZT in geringeren Dosen verwendet, sodass die spürbare Minderung der weißen Blutzellen angeblich nur noch selten vorkommt. Die deutlich höhere Dosierung in den Zeiten der Markteinführung von AZT reichte aus, um die Behauptung, das HI-Virus würde bei seiner Vermehrung weiße Blutzellen und damit das Immunsystem zerstören, zu festigen.

Kommentar zum angeblichen Therapieerfolg:

Heute wird AZT in der Kombitherapie in weit geringeren Dosen verabreicht, als in den 1980er Jahren und Anfang der 90er. In den sog. verbesserten Aidsmedikamenten, die in den 1990er Jahren auf den Mark kamen, wurde, einfach ausgedrückt, die Vergiftungsdosis reduziert und auf verschiedene Gifte verteilt. Der Körper kann länger mit mehreren Giften geringer Dosis umgehen, bevor er stirbt, als mit einem Gift in hoher Dosis.

Das Ergebnis ist: Der Patient stirbt später, weil er langsamer chronisch vergiftet wird. DAS wird als Therapieerfolg gefeiert und immer wieder argumentativ aufgewärmt und ablenkend hervorgebracht, um von der Existenzbeweisfrage des HIV abzulenken. Nach dem Motto: Die AIDS-Patienten sterben nach der Diagnose später (die Mediziner behaupten, die Patienten leben länger), also müsste das ja ein Beweis dafür sein, dass HIV existiert und die Medikamente dagegen helfen. Solche Scheinbeweise/Nebelbomben werden in der angeblichen Wissenschaft häufig geworfen.

1993

In dem Jahr 1993 zweifelte die australische “Perth-Group” in einer Publikation zaghaft an, dass jemals ein ganzes AIDS-Virus wissenschaftlich nachgewiesen worden ist. Die Perth-Group legte dar, dass nur Teile gezeigt und veröffentlicht wurden, die (beweislos) als Teile eines Ganzen (eines Virus) behauptet wurden, während das ganze Virus nie jemand gesehen hat.

Man kann nur wissen, ob Einzelteile Teile von etwas bestimmten sind, wenn dieses vorher einmal als Ganzes untersucht wurde.
Beispiel: Könnten wir z.B. zeitreisen und würden einem Menschen aus dem Mittelalter, der noch nie ein ganzes Auto gesehen und untersucht haben kann, schon gar nicht ein bestimmtes Modell einer bestimmten Marke, ein Lenkrad eines BMW zeigen, wäre es sehr auffällig, wenn dieser sagen würde, dass dies ein Teil eines ganzen BMW ist, und dann auch noch die Modellnummer nennt. Genauso kann man wissenschaftlich, wenn man nur Sequenzen, also nur Bruchteile eines Ganzen hat, nicht sagen, wozu diese Sequenzen gehören, solange man nicht einmal das Ganze analysiert hat, in dem diese Sequenz ein Teil ist, um damit beweisen zu können, dass die Sequenz dazu gehört. Man muss ja dann in der Analyse des Ganzen diese Sequenzen auch gefunden haben. Ebenso kann man keine sog. Antikörper als spezifische Reaktion auf ein bestimmtes Virus zuordnen, wenn das Virus nie isoliert und analysiert wurde. Sich nur auf Teilisolierungen zu berufen, ist hier nicht zulässig, da dies dann nur Sequenzen sind, deren Zuordnung nicht möglich ist. Hier gilt Hopp oder Top. Ein bisschen, oder teilweise nachgewiesen gibt es hierbei nicht, genauso wenig, wie eine Frau ein bisschen oder teilweise schwanger sein kann.

Die Perth-Group wies darauf hin, dass die HIV-Tests aus diesem Grunde keine Aussage über eine HIV-Infektion zulassen, weil diese Tests nur nach Reaktionen (sog. Antikörper) auf das ganze Virus suchen sollen, während keiner das ganze Virus gesehen, isoliert und analysiert hat. Man kann wissenschaftlich nicht wissen, wie ein Antikörper zu einem Körper aussehen soll, wenn man den Körper selbst nie gesehen und analysiert hat. An der direkten Analyse des Virus muss ein Antikörpertest geeicht werden. Diese Eichung kann nicht erfolgt sein, wenn nie einer das ganze Virus gesehen, nachgewiesen und analysiert hat.

So kann keiner wissen, worauf diese HIV-Tests eigentlich anspringen.

Quelle: Artikel in “Die Woche”, der sich direkt auf die Publikation der Perth-Group bezieht. Wie oben angedeutet, hat sich die Perth-Group zaghaft ausgedrückt und dementsprechend schwammig ist der Zeitungsbericht. Zur Ergänzung ist zu empfehlen, nach dem Zeitungsbericht die Publikation von Dr. Stefan Lanka aus dem Jahr 1994 zu lesen, weil diese das Schwammige aus dem Zeitungsbericht aufhebt und die Sache noch deutlicher macht und den Blick auf das Wesentliche schärft.

1994

Weltweit erstmalig legte der Molekularbiologe Dr. Stefan Lanka im Dezember 1994 in einer populären Veröffentlichung allgemeinverständlich dar, dass weder Gallo noch Montagnier ein Virus nachgewiesen haben. Dr. Lanka zeigte auf, welche Voraussetzungen erfüllt sein müssen, um ein bisher unbekanntes Virus eindeutig als Virus (und damit auch seine Existenz) nachzuweisen. Es muss als Ganzes von allen Fremdbestandteilen gereinigt werden. Das wird Isolation genannt. Das Isolierte wird im Elektronenmikroskop fotografiert. Dann muss es biochemisch analysiert werden (DNS, Eiweise usw.).

Auszug aus der Publikation von Dr. Lanka
Das Wesentliche aus dem Artikel zur Frage “Goldstandard”; wie ein Virus isoliert wird.

1995

Auf der Grundlage der Voraussetzungen für einen Existenznachweis eines Virus, stellte Karl Krafeld am 14.02.1995 an die zuständige staatliche Behörde in Deutschland die Frage nach der Publikation des Fotos des isolierten HIV. Er nannte, dass ein solches Foto in den Publikationen von Montagnier und Gallo nicht zu finden ist.

Die staatliche Lüge:
Mit Datum vom 09.03.1995 antwortete das Robert Koch-Institut (RKI). Das RKI ist die für AIDS zuständige Referenzbehörde der Bundesregierung. In dem Schreiben behauptete das RKI, dass in den Publikationen von Montagnier und Gallo Fotos des isolierten HIV zu finden seien.

Wie gesagt ist die Isolation des ganzen Virus ein Kriterium zum Nachweis dessen Existenz. Dr. Marcus vom RKI hält die Frage nach dem Beleg einer Isolation des HIV für Beschäftigungstherapie. Ist es nicht Beschäftigungstherapie, jahrelang viele Behauptungen über die Funktionsweise eines HIV aufzustellen und aufrecht zu erhalten, ohne dass dessen Existenz überhaupt einmal bewiesen wurde? [Zum Dokument, gleich erster Absatz]

In den genannten Publikationen ist natürlich kein Foto eines isolierten HIV zu finden. Das RKI und das Bundesministerium für Gesundheit sehen die Frage aber mit dieser offensichtlichen Falschaussage als erledigt an, und behauptet später auch vor dem Petitionsausschuss des Bundestags, dass sie Herrn Krafeld doch die Beweise geschickt hätten und jede Beschwerde unbegründet sei.

Jeder Grundschüler kann feststellen, dass in diesen Publikationen eindeutig kein Foto zu finden ist, auf dem ein isoliertes Virus abgebildet sein kann. Dies wäre ein Foto, auf dem ausschließlich gleich große Teile zu sehen sind. Jeder Schüler kann feststellen, ob auf einem Bild nur gleich große und gleich aussehende Teile oder unterschiedlich große Teile zu sehen sind.

(Angebliches Foto eines HIV, wie man es in dieser Art im Internet finden kann: Hier erkennt man ein paar unterschiedlich große runde Teilchen, die sich neben einem deutlich größeren Objekt befinden. Hier wurde also ein Präparat fotografiert, in dem sich verschiedene Teile befinden. Eine Isolation ist dies eindeutig nicht.
Das große Objekt ist wahrscheinlich ein Stück einer Zelle. Die runden Teilchen können genauso gut auch einfach Eiweißpartikel sein, die von der Zelle natürlicherweise selbst hergestellt wurden und die Zelle verlassen haben. An dieser Stelle müsste man die runden Teile isolieren, vollständig von Fremdbestandteilen reinigen (damit man nicht aus Versehen etwas analysiert, was nicht zum untersuchten Objekt gehört, und damit falsche Ergebnisse bekommt), fotografieren und dann analysieren. Und schon so ein Foto eines isolierten HIV, das es angeblich geben soll, ist in keiner Publikation auf diesem Planeten zu finden. Und egal, wen man fragt, keiner kann ein Foto eines isolierten HIV mit dazugehöriger Publikation vorlegen.)

(Foto einer isolierten viralen Struktur, der allerdings keine krankmachende Wirkung nachgewiesen werden konnte)

Dieses Foto stammt aus einer Publikation von Dr. S. Lanka, in der er zusammen mit anderen Wissenschaftlern einen Existenznachweis einer viralen Struktur in einer Alge geführt hat. Eine Beschreibung, wie ein Virusnachweis wissenschaftlich aussieht, die jeder Laie verstehen kann, finden Sie in diesem Video. (Ab 41 Minuten und 38 Sekunden – ich empfehle aber, das Video komplett anzuschauen) Im Downloadbereich für das Video oder auch einfach hier finden Sie einen Auszug aus der Publikation, aus der das Foto stammt und anhand derer im Video das Nachweisverfahren beschrieben wird. Wissenschaftssprache ist heute Englisch (früher war es mal Deutsch – da wäre uns das Nachprüfen noch leichter gefallen .

Karl Krafeld duldete die o.g. dreiste Lüge im Gesundheitswesen nicht und schrieb eine Petition/Beschwerde an den Deutschen Bundestag. Diese endete mit der Sicherung der Lüge des RKI durch Abwimmelung mit Argumenten, die an der eigentlichen Frage/Beschwerde vorbei gehen. Hier wurde der Bundestag vom Bundesministerium für Gesundheit, zu dem das RKI gehört, in deren Stellungnahme belogen, was zu einer Abweisung der Beschwerde führte. Dies markiert den Berginn der Beweisfrage (und Beweissammlung über die staatliche Verlogenheit), wie sie von der klein-klein-Bewegung immer weiter durchgeführt und vorangetrieben wird.

Seit Jahren verbreitet das RKI im Internet die Aussage, dass die Perth-Group und Dr. Stefan Lanka mit der Forderung nach der Erfüllung des Goldstandard eine wissenschaftlich nicht zu rechtfertigende Messlatte setzen würden. Goldstandard ist ein Ausdruck der Perth-Group unter dem der Nachweis des ganzen Virus, also der Direktnachweis des Virus (Isolation, Foto, biochemische Analyse) verstanden wird.

Das RKI (unter Präsident Prof. Reinhard Kurth) verbreitet also die Aussage, dass das HIV niemals direkt nachgewiesen worden ist. (Keine Isolation, keine Analyse, und damit kein wissenschaftlicher Existenznachweis)

Das RKI behauptet die wissenschaftliche Haltlosigkeit der vorgebrachten Einwände/Beweisfrage, während es gleichzeitig aber keinen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz des HIV vorlegen kann, und sogar verbreiten lässt, dass die Forderung eines solchen Existenzbeweis wissenschaftlich nicht zu rechtfertigen sei und versucht mit Scheinbeweisen abzulenken. So z.B. mit Verweis auf die wachsende Zahl der HIV-Infektionen. Dabei geht es ja gerade darum, dass ohne Erfüllung des “Goldstandards” alle Behauptungen über HIV-Infektionen jeder wissenschaftlichen Grundlage entbehren und nur Definitionen und Behauptungen sind. Die Haltlosigkeit liegt also auf Seiten des RKI. Ich kann ja auch nicht die ganze Zeit darüber diskutieren, dass die Autobahn immer voller wird, wenn kein Auto da ist. Aber genau das macht das RKI, wenn es auf eine angeblich wachsende Zahl angeblicher HIV-Infektionen verweisen will, gleichzeitig aber keiner ein HIV gesehen und nachgewiesen hat.

In der Stellungnahme wird auf viele solcher ablenkenden Scheinbeweise verwiesen, die darüber sprechen, was angeblich alles zu HIV untersucht wurde, aber zum Schritt 1, nämlich zum Beweis, dass HIV überhaupt existiert, sagt das RKI, dass die Forderung eines solchen Beweises “eine wissenschaftlich nicht zu rechtfertigende Messlatte” ist.

Also das RKI argumentiert sinnbildlich seitenweise darüber wie schnell das Auto fährt und welchen Sprit es verbraucht und welchen Schaden es anrichtet, meint aber, die Forderung nach dem Existenzbeweis für das Auto ist wissenschaftlich nicht gerechtfertigt. Damit gibt das RKI zu, dass alle Behauptungen über HIV-Untersuchungen erfolgen, ohne dass HIV jemals isoliert und analysiert wurde. Man spricht nur darüber, wie schnell das Auto ist oder welchen Lack es angeblich hat, hat aber das Auto nie gesehen und untersucht.

http://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/HIVAids/FAQ__06.html

Stellungnahme des RKI zur Perth-Group und Dr. S. Lanka
(in der Stellungnahme 3. Seite unter “Zusammenfassung und Kommentar zu den Publikationen 2 und 3″, 1. Absatz, letzter Satz)

2004

Am 05.01.2004 gestand die damalige Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt in einem Schreiben gegenüber dem Bundestagsabgeordneten Rudolf Kraus ein, dass das HIV im internationalen wissenschaftlichen Konsens als nachgewiesen GILT und zieht sich auf den Bereich von “Meinungen” zurück. Sie gesteht damit ihr Wissen ein, dass das HIV tatsächlich niemals wissenschaftlich nachgewiesen worden IST. Ein bewiesenes “IST” ist keine Meinung!!! Aber ein “GILT” liegt im Bereich von “Meinung”.

Es ist bekannt, dass dieser Konsens, von dem Ulla Schmidt spricht, am 23.04.1984 durch den Akt der Verkündigung durch die US-Regierung gegründet wurde.

Es ist also per internationalen wissenschaftlichen Konsens (nicht Verwaltungsakt) beschlossen worden, dass HIV existiert. Die Biologie macht sich nichts aus demokratischen Beschlüssen und Glaubenssätze der Menschen. Wenn wir per Konsens beschließen, dass morgen alle Hunde auf dem Rücken laufen werden, werden die Hunde trotzdem weiter auf 4 Pfoten gehen.

KONSENS (in der Diplomatie benutzt)
Konsens -> Feststellung, dass zu einer bestimmten Frage Übereinstimmung besteht. In internationalen Konferenzen oder Organisationen werden Beschlüsse in der Regel per Konsens verabschiedet. Oft wird der Konsens mit Einstimmigkeit verwechselt. Im Unterschied zur Einstimmigkeit wird aber bei der Annahme eines Beschlusses per Konsens nicht abgestimmt. Der Konsens wird lediglich festgestellt, falls niemand ausdrücklich Widerstand anmeldet.

Konsens
(lat.) Allg.: Übereinstimmung, übereinstimmender Meinung sein, Zustimmung geben. Ggt.: Dissens.

Spez.: Da die Interessenvielfalt in den pluralistischen Demokratien ein hohes Maß an Verhandlung und Abstimmung erfordert, bezeichnet K. eine der beiden zentralen Strategiemöglichkeiten (K.-Strategie), um zu (Verhandlungs-)Ergebnissen und politischen Entscheidungen zu gelangen.

Anmerkung: die klein-klein-Bewegung und der klein-klein-verlag melden in Bezug auf den Konsens, dass HIV als nachgewiesen GILT, ausdrücklich Widerstand an!

2006

Am 16.03.2006 nannte das Bayerische Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit, dass das Landesamt keine Behörde benennen kann, die dafür zuständig ist, eine klare Aussage darüber zu treffen, ob die als Krankheitserreger behaupteten Viren existieren oder nicht existieren (keine Behörde prüft das). [Zum Dokument]

Die staatlichen Gesundheitseinrichtungen dürfen aber nicht unüberprüft irgendwelche Behauptungen aus der teils privat finanzierten und wirtschaftlich orientierten sog. Wissenschaft übernehmen und dann Bedrohungen durch Viren als Tatsache behaupten, ohne jemals geprüft zu haben, ob diese Behauptungen denn überhaupt mit Beweisen untermauert sind.

Nach unserem Infektionsschutzgesetz muss hier auf jeden Fall das RKI (Robert Koch-Institut) eigenständige Forschung betreiben. Die Aussage vom Privatdozenten Dr. Dr. Rinder, Leiter des Sachgebiets Infektiologie, zeigt aber, dass in Praxis zwar behauptet, aber nicht überprüft wird. Hier können wir uns absolut nicht mehr sicher sein, dass unsere eigenen Gesundheitsbehörden die Bevölkerung vor Wissenschaftsbetrug schützen und damit Schaden von der Bevölkerung fern halten. Hier sind wirtschaftlichen Interessen Tür und Tor geöffnet.

2009

Am 24.03.2009 behauptete Prof. Reinhard Kurth auf ganz klare Tatsachenfragen zum Existenznachweis des HIV die Tatsache, dass das HIV direkt nachgewiesen ist, der Nachweis bei Montagnier und Gallo publiziert worden ist, die HIV-Tests damit am ganzen Virus geeicht sind und das HIV fotografiert worden ist. Diese Aussage erfolgte vor dem Amtsgericht Tiergarten in Berlin. Diese Aussage erfolgte in einem Strafverfahren gegen Dr. Lanka, dem ein Strafantrag des Prof. Kurth zugrunde lag. Die Wahrheit dieser Tatsachenaussage bekräftigte Professor Kurth durch Eid vor Gericht.

Prof. Kurth war von 1996 bis 2007 Präsident des Robert Koch-Instituts, also des Instituts, das im Internet verbreitet, dass die von Dr. Lanka gestellte Forderung nach Erfüllung des Goldstandards, also des Direktnachweises des HIV, nicht erfüllt und eine wissenschaftlich nicht gerechtfertigte Messlatte ist.
Vor Gericht behauptet er plötzlich das Gegenteil.

Von 1986 bis 2001 war Prof. Kurth Präsident des Paul Ehrlich-Instituts (PEI). Das PEI war und ist für die Zulassung des sog. AIDS-Tests zuständig. Prof. Kurth war über 20 Jahre der Hauptverantwortliche für AIDS zuständige Staatsbedienstete der BRD. Vor Gericht bezeichnete er sich als Virologe.

Meineid des Prof. Kurth:
Das RKI verbreitete unter der Präsidentschaft des Prof. Kurth im Internet, dass der Goldstandard, also der Direktnachweis des HIV, nicht erfüllt ist, dass HIV also nicht direkt nachgewiesen worden ist, weil der Goldstandard wissenschaftlich nicht gerechtfertigt sei. Und Prof. Kurth behauptet vor Gericht eidlich bekräftigt als Tatsache, damit Dr. Lanka überhaupt verurteilt werden konnte, dass bei Montagnier und Gallo der Goldstandard, also der Direktnachweis des HIV erfolgt sei.

Um die Aussage des Dr. Stefan Lanka zu entkräften, lässt Prof. Kurth im Internet die Aussage verbreiten, dass die Forderung nach dem Direktnachweis wissenschaftlich nicht gerechtfertigt sei und behauptet vor Gericht das genaue Gegenteil dieser öffentlichen Aussage, weil nur dann Dr. Stefan Lanka verurteilt werden konnte.

Hätte Prof. Kurth vor Gericht dasselbe ausgesagt, was er schon jahrelang zuvor übers das Internet verbreiten ließ, hätte Dr. Stefan Lanka nur freigesprochen werden können, und Prof. Kurth hätte umgehend wegen nachweislicher Beteiligung an Tötungen mittels vorsätzlicher Irreführung der Bevölkerung verhaftet werden müssen.

Das ist der zweifelsfreie Meineid des Prof. Kurth, der nach dem Strafgesetzbuch ein Verbrechen darstellt und nicht unter 1 Jahr Haft bestraft wird.

Videos zum Meineid und zum Strafverfahren, in dem der Meineid getätigt wurde:

• Meineid
• Verfahren

Staatsanwaltschaft Berlin:

Die Staatsanwaltschaft Berlin (Aktenzeichen: 52Js3763/09) sichert dieses Verbrechen des Meineides mit der Behauptung, Prof. Kurth habe nur seine Auffassung und Meinung und Auslegung von Forschungsergebnissen vor Gericht ausgesagt. Die Staatsanwaltschaft zieht sich also darauf zurück, dass kein Meineid vorläge, weil Prof. Kurth nur eine Meinung aber keine Tatsachenbehauptungen geäußert habe.

Nur auf Grundlage einer Meinung kann man nicht verurteilen. Meinungsaussagen werden auch nicht vereidigt. Prof. Kurth ist aber vereidigt worden.

Gleichzeitig legt die Staatsanwaltschaft ihr Wissen dar, dass die Forschung im Bereich HIV/AIDS nicht abgeschlossen ist. Die zugrunde liegende Frage und die Antwort des Prof. Kurth bezog sich nicht auf AIDS, oder ob HIV AIDS verursacht, sondern ausschließlich darauf, ob denn die Existenz des HIV nachgewiesen worden ist durch Direktnachweis (Isolation, Fotografie, biochemische Analyse). Die Aussage der Staatsanwaltschaft kann bei diesem Sachverhalt nur dahingehend verstanden werden, dass die Staatsanwaltschaft ganz genau weiß, dass die Forschung, ob ein AIDS-Virus direkt nachgewiesen ist oder nicht, nicht abgeschlossen ist.

Wenn über 25 Jahre lang die Existenz eines Virus als absolute Tatsache behauptet wird, es aber nach 25 Jahren immer noch niemanden gibt, der einen Existenznachweis dieses Virus benennen/vorzeigen kann, ist dadurch auf jeden Fall abschließend zu sagen, dass über 25 Jahre vorsätzlich gelogen wird, da immer etwas als bewiesen behauptet wird, für das keiner einen Beweis vorlegen kann.

Die Staatsanwaltschaft in Berlin sichert diese Lüge durch Strafvereitelung des Meineides (Verbrechen) des Prof. Reinhard Kurth, Expräsident des RKI.
Diese Staatsanwaltschaft in Berlin stellt das Diktat der US-Regierung vom 23.04.1984 über das demokratisch legitimierte Gesetz in der BRD, dass die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung des Prof. Kurth verpflichtet. Die Staatsanwaltschaft weigert sich, dieses Verbrechen strafrechtlich zu verfolgen.

Quelle:  www.hiv-ist-tot.de
Mit freundlicher Genehmigung von Dr. Stefan Lanka.

AIDS – Die großen Zweifel

Der wahre Ursprung von AIDS

Mehr Artikel zum Thema

• HIV=AIDS=TOD ? (7)
• Gib AIDS keine Chance – weg mit dieser dreckigen Lüge! (3)
• Eine AIDS-Patientin packt aus. Die Lüge vom HI-Virus! (7)
• Von Schweinen und Menschen (0)
• Videos (2)

Quelle: Gesundheitliche Aufklärung

Die heute von Wikileaks veröffentlichte Studie von Januar 2010 wird vom Bundesministerium für Wirtschaft unter Verschluss gehalten. Wirtschaftsminister Rainer Brüderle (FDP) wollte offenbar verhindern, dass die privat Versicherten die Wahrheit erfahren.

Kaum ist die Whistleblower-Seite Wikileaks zumindest teilweise wieder online, schon gelangen die ersten brisanten Dokumente an die Öffentlichkeit. Auftraggeber der ungewollt veröffentlichten Studie von heute war das Bundesministerium für Wirtschaft (BMWI). Laut Informationen von Wikileaks wurden die Ergebnisse der Erhebung von Ressortchef Rainer Brüderle (FDP) im hauseigenen Giftschrank verbannt. Untersucht wurde vom Berliner Institut für Gesundheits- und Sozialforschung. Einer der Gutachter, AWD-Berater Prof. Bert Rürup, war unter anderem an der Erhebung beteiligt. Erforscht wurde, wie sinnvoll die privaten Krankenversicherungen in Hinblick auf die demografische Entwicklung der deutschen Bevölkerung erscheinen. Scheinbar hat man dem Ergebnis nicht viel Positives abgewinnen können.

Festgehalten wurde beispielsweise, dass speziell auf die älteren Mitglieder der privaten Krankenversicherungen in den nächsten Jahren erhebliche Ausgabensteigerungen zukommen werden. Unsere Gesellschaft wird immer älter und die alten Patienten erzeugen für die Träger erhebliche Gesundheitskosten. “Sprunghafte Beitragserhöhungen” könnten trotz der erfolgten Altersrückstellungen der Versicherungen nicht ausgeschlossen werden. Es wurde auch bemängelt, dass Leistungsanbieter wie ambulante Pflegedienste keinen gesetzlichen Regelungen unterliegen würden. Da sie erhebliche Sparmaßnahmen der gesetzlichen Krankenkassen hinnehmen müssen, wird zum Ausgleich vor allem bei den Privaten großzügig abgerechnet.

Man hält auch fest, dass die Gesundheitsreformen der letzten Jahre ihr Übriges beigetragen hätten. Die bisherigen Beitragsmodelle seien generell überholt, weil im Vergleich zu den Ausgaben viel zu preisgünstig. Privat Krankenversicherten dürften bei solchen Ankündigungen die Augen übergehen. Es ist nicht weiter verwunderlich, dass man diese Resultate beim BMWI unter Verschluss halten wollte. Welcher Politiker verkündet gerne derlei Nachrichten? Sollten die empfindlichen Beitragsanhebungen angekündigt werden, sollten dies lieber die Versicherungsunternehmen selbst übernehmen. In dem Fall haben sie den Schwarzen Peter und die Wut der Betroffenen auf ihrer Seite. So oder so ähnlich dürfte man sich das in Berlin gedacht haben. Beinahe hätte es auch geklappt. Denn ohne den Einsatz von Wikileaks gäb es für die Versicherungsnehmer keinerlei Vorwarnung. Dort ist für alle Interessenten eine Kurz- und Langfassung der Studie verfügbar.

Quelle: gulli:News

Verwirrung um Gen-Mais

Bei den Anmeldungen zum Anbau von Gen-Pflanzen in Deutschland herrscht in diesem Jahr Durcheinander: Obwohl der Anbau verboten ist und EU-Zulassungen fehlen, dürfen Landwirte unter Vorbehalt den Anbau von Gen-Kartoffeln und Gen-Mais anmelden.

Weiterlesen…

Sachsen und das Loblied auf Monsanto: Landwirtschaftsminister Frank Kupfer diffamiert Gentechnik-Kritiker

Der Film “Albert Schweitzer – Ein Leben für Afrika”, ist seit Weihnachten im Kino. Der Mann, dessen Schicksal da verfilmt wurde, scheint auch Sachsens Umweltminister zu faszinieren. Ein Spruch von Albert Schweitzer ziert seine Website: “Keine Zukunft vermag gutzumachen, was du in der Gegenwart versäumst.”
Autsch, könnte man sagen. Denn das, was der sächsische Umweltminister Frank Kupfer (CDU) sich in der letzten Woche als Glanzstück von Lobbyarbeit leistete, hat mit einer Sorge um die Zukunft wenig zu tun. Jedenfalls nicht der ihm anvertrauten Zukunft der sächsischen Flora und Fauna, die nicht vom Maiszünsler bedroht wird, wie man am Donnerstagabend, 28. Januar, im Dresdener Rudolf-Harbig-Stadion wohl glauben konnte – oder sollte.

Weiterlesen…

Toxin-verseuchte Nahrungs- und Futtermittel – Gentechnik, der Weg zur Grünen Hölle

Gentechnisch veränderte Pflanzen mit dem Bodenbakterium Bacillus thuringiensis und ihre gefährlichen Folgen. In Indien wurde heute ein grosses Polizeiaufgebot eingesetzt, um die Gegner der Einführung gentechnisch veränderter Auberginen (Bt Brinjal) unter Kontrolle zu bringen.
Hunderte Menschen hatten sich versammelt, um die kommerzielle Zulassung des Anbaus zu verhindern. Landwirte und Mitglieder der verschiedenen Organisationen verurteilten die Zulassung zur Einführung gentechnisch veränderter Auberginen und trugen Plakate mit Slogans wie “Wir brauchen nicht Bt Brinjal.”

Weiterlesen…

Neuer Gentechnik-Ratgeber Milch für Kinder

Heute ist der neuen Gentechnik-Ratgeber Milch für Kinder von Greenpeace erschienen. Darin bewertet Greenpeace die Produkte von Hipp und Humana als führend bei gentechnikfreier Babymilchnahrung. Immer mehr Hersteller verzichten auf den Einsatz von Gen-Pflanzen im Futter. Aber es ist noch einiges zu tun.
Unter den Herstellern von Milchnahrung ist Hipp klarer Voreiter. Deutschlands zweitgrößte Molkerei, Humana, will wesentliche Teile des Angebots umstellen. Doch die Umfragen von Greenpeace zeigten, dass große Konzerne nicht bereit sind, auf Gentechnik im Kuhfutter zu verzichten. Nestlé und Milupa verwenden standardmäßig Genpflanzen für die Tierfütterung.

Weiterlesen…

Gentechnik-Lobby bauscht Anbaustatistik auf

Greenpeace beanstandet den heute von der Gentechnik-Organisation ISAAA vorgelegten Jahresbericht 2009 zum Anbau der Agro-Gentechnik als irreführend. Nach Angaben des International Service for the Acquisition of Agri-biotech Application (ISAAA) dehnte sich die Grüne Gentechnik im Jahr 2009 weltweit aus. Nach Einschätzung von Greenpeace stagnieren jedoch Entwicklung und Anbau von Gen-Pflanzen seit ihrer Einführung vor 14 Jahren. Die Anbaufläche für Gen-Mais in der Europäischen Union ist im vergangenen Jahr sogar um rund zehn Prozent zurückgegangen. Die ISAAA wird unter anderen von den Agrarkonzernen Bayer, Monsanto, Syngenta, Pioneer und Dupont finanziert.

Weiterlesen…

Genmais MON 810: Monsanto lässt Klage ruhen

Der Anbau von Genmais in Deutschland bleibt für dieses Jahr verboten. Der US-Agrarkonzern Monsanto zog seine Klage gegen das Anbauverbot für die Sorte MON 810 vorerst zurück. Ob das für die Genfood-Kritiker einen Erfolg darstellt, ist fraglich.
Monsanto hatte vor dem Verwaltungsgericht Braunschweig gegen das im letzten Jahr erlassene Anbauverbot für MON 810 geklagt und im Eilverfahren verloren. Nun hätte das Gericht im Hauptsacheverfahren entscheiden sollen. Im Bundeslandwirtschaftsministerium war man siegessicher. Eine gerichtliche Bestätigung des Verbots hätte die gentechnikkritische Position von Bundeslandwirtschaftsministerin Ilse Aigner gestärkt und einen Anbau der Genmaissorte in Deutschland vermutlich langfristig verhindert.

Weiterlesen…

Monsanto-Gentechpflanzen verursachen gift-resistente Schädlinge

Die Umweltschutzorganisation GLOBAL 2000 warnt vor weiteren Schäden durch Monsanto Gentech-Baumwolle und Gentech-Mais. “Die Heilsversprechungen der Gentech-Lobby verkehren sich ins Gegenteil. Anstatt die Schadinsekten zu eliminieren, werden zunehmend die Schädlinge gegen das in Gentech-Pflanzen gebildete Gift resistent“, warnt Jens Karg, Sprecher von GLOBAL 2000. Zusätzlich zur Ausbreitung von resistenten Superunkräutern (Pressemitteilung 3. Februar 2010), belegt die Studie „Field-Envolved Insect Resistence to Bt Crops“, der Universität von Arizona, dass in nur drei Jahren die Anzahl der resistenten Baumwollkapselbohrern in Gentech-Baumwollfeldern von Null auf 50 Prozent gestiegen ist. Manche Insekten sind 100- bis 1000-mal unempfindlicher gegen das Bt-Toxin geworden, so die Studie.

Weiterlesen…

Achtung! Gen-Milch bei Nestlé und Milupa

Greenpeace-Aktivisten haben in ganz Deutschland gegen Gen-Milch der Hersteller Nestlé und Milupa protestiert. In über 100 Supermärkten kennzeichneten die Aktivisten Babymilchpulver mit Aufklebern: “Umweltgefahr – Für dieses Produkt bekommen Milchkühe Gentechnik-Futter.” Greenpeace fordert Nestlé und Milupa auf, aus der Gen-Milchproduktion auszusteigen.

Weiterlesen…

Markt für gentechfreie Produkte wächst am schnellsten

Das Marktforschungsunternehmen Nielsen hat in einer Erhebung entdeckt, dass gentechnikfreie Produkte derzeit das am schnellsten wachsende Marktsegment sind. Allein im Jahr 2009 hat in den USA dieses Segment um 67 Prozent zugenommen und damit ein Volumen von 60,2 Mio. Dollar erreicht.
Das Gesundheitsbewusstsein in den USA ist offensichtlich deutlich gestiegen, denn rund 40 Prozent der verkauften Lebensmittel sind Produkte unter dem Aspekt “Gesundheit” mit weniger Konservierungsmitteln. Mit 62 Prozent war der Verkaufsanstieg von glutenfreien Nahrungsmitteln schon sehr hoch. Unschlagbare Nummer Eins war allerdings das Umsatzwachstum bei gentechnikfreien Produkten.

Weiterlesen…

Quelle: Gesundheitliche Aufklärung

Greenpeace: Gen-Pflanzen in Europa auf dem Rückzug

Greenpeace beanstandet den heute von der Gentechnik-Organisation ISAAA vorgelegten Jahresbericht 2009 zum Anbau der Agro-Gentechnik als irreführend.

Nach Angaben des International Service for the Acquisition of Agri-biotech Application (ISAAA) dehnte sich die Grüne Gentechnik im Jahr 2009 weltweit aus. Nach Einschätzung von Greenpeace stagnieren jedoch Entwicklung und Anbau von Gen-Pflanzen seit ihrer Einführung vor 14 Jahren. Die Anbaufläche für Gen-Mais in der Europäischen Union ist im vergangenen Jahr sogar um rund 10 Prozent zurückgegangen. Die ISAAA wird unter anderen von den Agrar-Konzernen Bayer, Monsanto, Syngenta, Pioneer und Dupont finanziert.

“In jedem Jahresbericht behauptet die ISAAA, Gen-Pflanzen würden weltweit boomen”

sagt Landwirtschaftsexperte Martin Hofstetter von Greenpeace.

“Doch trotz massivster Bemühungen der Gentechnik-Industrie sind weltweit über 90 Prozent der Ackerflächen gentechnikfrei, 99 Prozent aller Bauern arbeiten ohne Gentechnik. Von einer florierenden Grünen Gentechnik kann nicht die Rede sein.”

85 Prozent der Gen-Pflanzen werden in nur vier Ländern angebaut

Die meisten Gen-Äcker liegen in nur vier Ländern, den USA, Argentinien, Brasilien und Kanada. Lediglich in Brasilien gibt es einen nennenswerten Zuwachs an Gen-Pflanzen. Nach jüngsten Zahlen des EU-Parlamentes haben europäische Landwirte im Jahr 2009 11 Prozent weniger Gen-Pflanzen angebaut als im Vorjahr. Deutschland und Luxemburg hatten 2009 den Gen-Mais-Anbau wegen ökologischer Risiken verboten.

In Spanien, Tschechien, der Slowakei und Rumänien ist der Anbau auf dem Rückzug, da höhere Saatgut-Preise, ein unsicherer Absatz der Ernte und Probleme bei der Trennung von konventionellen Pflanzen und Gen-Pflanzen den Anbau unattraktiv machen. Auch in Ländern ausserhalb Europas werden Anbauverbote ausgesprochen. In Indien wurde gerade erst der Anbau von genmanipulierten Auberginen gestoppt.

Agro-Gentechnik bringt keine Vorteile für den Verbraucher

“Im Gegensatz zu den Behauptungen der Industrie scheitert der Anbau von Gen-Pflanzen in immer mehr Ländern”

sagt Hofstetter.

“Es sind fast ausschliesslich von den Agrarkonzernen geköderte Grossbetriebe, die Gen-Pflanzen für ihre Monokulturen bevorzugen. Umweltrisiken werden bei diesen Deals billigend in Kauf genommen.”

Im Widerspruch zum Jahresbericht des ISAAA steht auch, dass Landwirte bis heute keine höheren Erträge mit Gen-Pflanzen erzielen können.
Untersuchungen zeigen stattdessen, dass Anwender immer stärkere Pestizide auf Gen-Äckern einsetzen. Auch Vorteile für Verbraucher sind bis heute nicht sichtbar. Der globale Anbau und Vertrieb von Gen-Pflanzen beeinflusst zunehmend eine gentechnikfreie Landwirtschaft und Lebensmittelerzeugung. So wurden 2009 in Deutschland Brötchen, Müsli und Backmischungen durch illegal aus Kanada importierte Gen-Leinsaaten kontaminiert.

Hamburg 23.02.2010

Artikel zum Thema

09.02.2010 Indien: Regierung verkündete Entscheidung zum kommerziellen Anbau der gentechnisch veränderten Aubergine
06.02.2010 Toxin-verseuchte Nahrungs- und Futtermittel – Gentechnik, der Weg zur Grünen Hölle
29.01.2010 In 45 Städten fordern Bürger “Nein” zu Gen-Pflanzen
14.01.2010 Mach dich vom Acker! Deutsche Verbraucher wollen keine Gen-Kartoffel
18.12.2009 GenReis: BAYER muss Schadenersatz leisten
11.12.2009 Studie bestätigt Gesundheitsbedenken bei Gen-Mais
02.11.2009 US-Studie: gegen Viren gentechnisch modifizierte Nutzpflanzen anfälliger für Bakterien
28.08.2009 Ziviler Ungehorsam eines Bienenzüchters gegen Staat und Gentechnik-Konzerne
23.07.2009 Protest gegen Gen-Milch bei Molkerei Weihenstephan
17.05.2009 campact: Kommen Sie zur Aktion gegen Gen-Mais am 20. Mai in Berlin!
22.04.2009 Monsantos Gentechnik ausser Kontrolle, läuft nicht mehr “Roundup”, gewaltige “Superweed” Explosion – herbizidresistentes Riesenunkraut im Anflug
10.07.2008 Die Gen-Soja Täuschung

Quelle: Radio Utopie

Das umstrittene Diabetes-Medikament Avandia von Pharmakonzern GlaxoSmithKline ist offenbar schwer gesundheitsschädlich. Nebenwirkung: Tod – durch Herzinfarkt.

Laut der Online-Ausgabe der “New York Times” ist das Diabetes-Medikament Avandia, mit dem Wirkstoff Rosiglitazon, für Hunderte Todesfälle verantwortlich. Allein im dritten Quartal 2009 sind über 300 Menschen daran gestorben (Wie hoch ist die Dunkelziffer?).

Der beinhaltete Wirkstoff Rosiglitazon soll angeblich den Blutzuckergehalt von Menschen, mit der Diabetes Typ 2, stabilisiern. Doch schon 2007 gab es bereits Hinweise aus klinischen Tests, dass dieses Medikament das Herz und den Kreislauf schädigen kann.

Trotzdem wird Avandia auf dem Markt angeboten. GlaxoSmithKline behauptete mehrmals eindringlich, dass dieses Medikament bei einer vorgeschriebenen Dosierung sicher sei und verwies dabei auf eigene – unvollständige – Studien.

Der Pharmakonzern sagte, er habe das Medikament Avandia ausführlich erforscht und die wissenschaftlichen Beweise zeigen nicht, dass es das Risiko für Herzinfarkte erhöhe.

Langzeitstudien gibt es keine, bzw. sind nicht abgeschlossen. Und deshalb wird Avandia weiter verkauft…

Der US-Senat ist nach einer Untersuchung zu dem “überraschenden” Ergebnis gekommen, dass GlaxoSmithKline es versäumt habe, Diabetes-Patienten rechtzeitig zu warnen.

Warnen??? Wieso werden Medikamente, trotz unzureichender Studien auf den Markt gebracht? Wieso dürfen Medikamente die Todesfälle verursachen, weiter verkauft werden?
Na, weil es halt Geld bringt und außerdem sind wir ja sowieso überbevölkert…

Nachtrag:
Die amerikanische Arzneibehörde FDA hat es abgelehnt, die Verordnung des umstrittenen Diabetesmedikaments Avandia® (Wirkstoff: Rosiglitazon) einzuschränken. Vorausgegangen war ein Gutachten zweier Kongress-Abgeordneter, die – wie zuvor zwei FDA-Mitarbeiter – ein Verbot von Avandia forderten sowie den Stopp aller klinischen Studien. -> Weiterlesen auf aerzteblatt.de

Quelle: Gesundheitliche Aufklärung

Dr. med. Joachim Mutter schrieb am 11.2.2010 einen Brief an das Bundesministerium für Gesundheit, bezüglich der Schädlichkeit von Amalgamfüllungen.

Bundesministerium für Gesundheit
Rochusstr. 1
53123 Bonn

Sehr geehrter Herr Kapferer, Sehr geehrter Herr Rössler,

am 28.12.2009 beantworteten Sie eine Anfrage von Frau Bender (MdB) zum Thema Dentalamalgam, welches weltweit das meistgenutzte Zahnfüllungsmaterial für kariöse Zähne ist, und zu mind. 50% aus metallischen Quecksilber besteht, dessen hochgiftigen Dämpfe kontinuierlich von Amalgamträgern aufgenommen und in Organen abgelagert wird.

Darin schrieben Sie:

“Nach dem gegenwärtigen wissenschaftlichen Kenntnisstand besteht kein begründeter Verdacht dafür, dass Amalgamfüllungen unvertretbare negative Auswirkungen auf dei Gesundheit von Patienten haben oder haben könnten.”

Sie beziehen sich dabei auf eine Mitteilung des BfArM, welche sich u.a. wiederum auf ihre mit Zahnärztevereinigungen erstellte Informationsschrift “Amalgam in der zahnärztlichen Therapie” bezieht.

Wie Prof. Dr. med. Franz Daschner, Träger des Bundesverdienstkreuzes am Bande und langjähriger Direktor des Institutes für Umweltmedizin und Krankenhaushygiene der Universität Freiburg, ausgeführt hatte, ist die Haltung des BfArM zu Amalgam einseitig und offensichtlich parteiisch (siehe Ulla_Schmidt2005_FD2.pdf).

Nach wissenschaftlicher Datenlage bestehen nämlich eine Vielzahl von Belegen dafür, dass Zahnamalgam gesundheits- und umweltschädlich ist.

In Rahmen der Tätigkeit als Kommissionmitglied (Prof. Daschner) und als Sachverständiger im Robert Koch Institut haben wir eine Risikobewertung Amalgam durchgeführt und wissenschaftlich publiziert, zum Leidwesen einiger Interessengruppen. In dieser Zusammenfassung (siehe Reprint_Risiko.pdf) haben wir nur einen Teil der amalgamkritischen Studien genannt.  Die von Ihnen als Beweis der Unschädlichkeit von Amalgam zitierte schwedische Zwillingsstudie (Björkmann et al. 1996) enthält eklatante methodische Fehler und zeigt bei genauer Analyse (siehe Reprint_Risiko.pdf und reprint.pdf), dass Amalgam eher schädlich ist. Auch die weiteren, von Ihnen zitierten, aber methodisch fehlerhaften ”ProAmalgam-Studien“, haben wir in der Risikobewertung Amalgam, und auch in unserer hochrangig publizierten Antwort an den Amalgambefürworter Prof. Clarkson analysiert (siehe crit_rev.pdf)

In Briefen an die damalige Gesundheitsministerin Ulla Schmidt und an ihren Staatssekretär Dr. Theo Schröder wurde von Prof. Daschner auf diese für die Bevölkerung und Umwelt folgenträchtige Fehlbeurteilung zu Amalgam hingewiesen und sogar eine parteiische Haltung des BfArM nachgewiesen (siehe BMG_Schröder_FD.pdf und Ulla_Schmidt2005_FD2.pdf).

Leider bestand von Seiten des BMG aber keinerlei Interesse an der objektiven Aufklärung der Schädlichkeit von Amalgam. Wieder wurde eine ”Expertenmeinung” beim BfArM eingeholt, und wie erwartet kam das BfArM auch nach nochmaliger Prüfung zu dem Ergebnis, dass Amalgam unschädlich sei.

Es ist bedauernswert, vor allem bezüglich der Volksgesundheit und der Umwelt, dass sich auch die neue Regierung auf die wissenschaftlich anmutenden, aber einseitigen und falschen Erklärungen des BfArM beziehen, ohne selbst eine kritische und objektive Nachprüfung zu veranlassen.

Mit freundlichen Grüßen
Dr. med. Joachim Mutter

Verwandte Artikel

• Schwermetalle und ihre Wirkung auf die Gesundheit (0)
• H1N1-Virus: Pharma-Götter im Impfrausch (3)
• Amalgam – Gift für Körper und Geist (2)
• „Kleiner Piks mit großer Wirkung“ (8)
• Was die Pharmaindustrie noch so alles treibt… (8)

Quelle: Gesundheitliche Aufklärung

Große Aufregung herrschte in den letzten Wochen bei einigen Krankenversicherern. Gemeinsam kündigten sie gesetzliche Zusatzbeiträge für ihre Versicherten an und setzen diesen neuen Anspruch derzeit auch rigoros durch. Philipp Rösler, neuer Gesundheitsminister im Regierungskabinett, gerät wohl mächtig ins Schwitzen und lässt derzeit untersuchen, an welchen Stellen Kosten eingedämmt werden können.

Abrechnungsbetrug leicht gemacht
Gleichzeitig haben sich die Versicherten daran gewöhnt, regelmäßig in den Medien über Abrechnungsbetrügereien informiert zu werden. So haben Ärzte durchaus schon Impfungen bei bereits Verstorbenen abgerechnet und Orthopäden leiten ihre Patienten mitunter nur zu den Sanitätshäusern, die sich dafür finanziell erkenntlich zeigen. Inakzeptables bleibt auch bei den Zahnärzten nicht aus. Sie rechnen durchaus auch einmal thailändischen Billigzahnersatz zu deutschen Höchstpreisen ab. Dies, obwohl sie dafür mit dem Entzug der Zulassung rechnen müssen, sollte dieser Schwindel und Betrug an den Leistungssträgern und damit den Versicherten, auffliegen. Transparency International beziffert die durch Betrug entstandenen Kosten auf acht bis 24 Milliarden Euro. Um diesen Betrag geht es beispielsweise auch im Streit um die Kopfpauschale im Gesundheitssystem, wenn in der Folge sozial Schwächere mit Steuergeldern entlastet werden sollen. Zehn Milliarden Euro Mehrkosten schlagen bei einem Beitragssatz von einem Prozent zusätzlich zu Buche (Stand von 2006).

Recht auf Kosteneinsicht besteht schon jetzt
Leicht gemacht wird den schwarzen Schafen unter den wohl meist ehrlichen Akteuren der Abrechnungsbetrug durch die Intransparenz, die im Gesundheitssystem herrscht. Im Unterschied zu den nur zehn Prozent jener Patienten, die privat versichert sind, erhalten gesetzlich Versicherte nämlich keine Rechnung ausgehändigt, obwohl der Gesetzgeber dies einmal plante. Nur die wenigsten Bürger wissen, dass auch Menschen, die nicht in die private Krankenversicherung abgewandert sind, von ihrer gesetzlichen Krankenkasse, vom Krankenhaus oder von ihrem Arzt Abrechnungen anfordern dürfen. Doch nur die wenigsten Patienten werden ihrem langjährigen Hausarzt gegenüber die Bitte äußern, einen Abrechnungsbeleg zu erhalten. Dies könnte schnell als Misstrauensvotum interpretiert werden und das Arzt-Patienten-Verhältnis nachhaltig stören.

Online-Patientenquittung weist noch Mängel auf
Anders hingegen sieht die Sachlage bei den Krankenkassen aus, die als Erweiterung der Gesundheitsakte zusätzlich eine Patientenquittung anbieten. Damit kann jeder Versicherte, der dies wünscht und der schriftlich seine Einwilligung dazu gibt, im Internet nachschlagen, welche medizinischen Leistungen von Apotheken, Krankenhäusern, Sanitätshäusern und Ärzten gegenüber seiner Krankenkasse abgerechnet wurden. Somit wird das Gesundheitssystem, jahrelang eine Black Box, wesentlich transparenter. Dabei ist es den Versicherten freigestellt, auf diesen Service später wieder zu verzichten und die eigenen Daten zu löschen. So wie auch noch nicht alle Bankkunden das Online-Banking nutzen, verzichten viele Versicherte bisher auf solche Onlineangebote der Krankenkassen. Zum Leidwesen solcher Zusatzangebote im Internet war allerdings die größte BKK, BKK Gesundheit, zuletzt mit sehr negativen Schlagzeilen in den Medien vertreten. Demnach gewährte diese Krankenkasse externen Mitarbeitern einer Hotline Zugang zu Krankheitsdaten und wurde damit erpresst. Nicht nur dieses Beispiel zeigt, wie sorgfältig Krankenkassen mit sensiblen Daten umgehen müssen.

Zusatzbeiträge erhöhen Druck auf Transparenz
Doch das Interesse der Patienten an den angefallenen Kosten dürfte sich nun drastisch steigern, nachdem die ersten Krankenkassen monatlich Zusatzbeiträge erheben und weitere noch folgen werden. Die Online-Patientenquittung bieten derzeit im Wesentlichen die Betriebskrankenkassen an. Exakt sind es bisher 13 eher kleinere Krankenkassen mit insgesamt gerade einmal einer Million Versicherten, während es in Deutschland etwa 70 Millionen gesetzlich Versicherte gibt. Auf Anfrage der Redaktion SPREERAUSCHEN.net versicherte Michael Ohler, bei der BKK Pfalz zuständig für Datenschutz und Qualitätsmanagement, dass der Dienstleister careon den Datenschutz großschreibe. Während einige der Betriebskrankenkassen, die eine Patientenquittung anbieten, nur die Mitarbeiter der eigenen Firma oder aus einem bestimmten Bundesland aufnehmen, hat sich die BKK Pfalz bundesweit geöffnet. Die Daten der Versicherten werden mit aktueller SSL-3.0-Verschlüsselungstechnologie und einer Firewall auf einem Server in Frankfurt am Main geschützt, auf dem keine anderen Daten oder Anwendungen liegen. Dennoch nutzen bisher nur 877 der 150.000 Versicherten die Möglichkeit, in die Kosten Einblick zu nehmen. Zukünftig sollen es jedoch mehr werden.

Nach eigenen Angaben und auch entsprechend unserer Recherche im Internet, ist careon seit sechseinhalb Jahren der einzige Anbieter für Online-Patientenquittungen. Guido Weber, der sich für careon seit Jahren mit der Patientenquittung befasst, musste feststellen, dass sich die größeren gesetzlichen Krankenkassen Deutschlands weniger für das Thema Abrechnungstransparenz interessieren. Diese hätten sich in den letzten Monaten vor allem damit befasst, die Kosten niedrig zu halten, um Zusatzbeiträge zu verhindern. Mit der weiteren Entwicklung des Gesundheitswesens solle sich das jedoch allmählich ändern.

Kostentransparenz wird zum wichtigsten Kriterium
Doch je mehr Krankenkassen Zusatzbeiträge erheben, desto größer dürfte das Interesse der Versicherten werden, einen Blick auf die Kosten zu werfen, die Ärzte, Apotheker, Physiotherapeuten und die Akteure weiterer Heilberufe in Rechnung stellen. Möglicherweise entscheiden sich dann einige Versicherte auch für günstigere Tarife gesetzlicher Krankenkassen mit Selbstbeteiligung, weil erkennbar wird, dass Hausärzte für manche Untersuchungen alles andere als fürstlich entlohnt werden. Nicht immer muss etwas mehr Eigenverantwortung teuer sein. Vor allem könnte in unserem sehr teuren deutschen Gesundheitssystem endlich das dringend notwendige Kostenbewusstsein einkehren, wenn sich jedermann darüber im Klaren ist, dass sich medizinische Leistungen nicht mit Billigbeiträgen der Versicherten finanzieren lassen. Vor allem aber ließe sich so manche Bagatelluntersuchung vermeiden und die eine oder andere harmlose Grippe im Bett mit Hausmitteln auskurieren, ohne dass gleich der Arzt in Anspruch genommen werden muss.

Foto: Karin Jähne/Pixelio.de

Quelle: SPRREERAUSCHEN.net

Supermenschen, biologische Roboter und synthetische Lebensformen zählen nicht nur zum allseits beliebten Hollywood-Repertoire, sondern genauso auch zu den futuristischen Forschungsprojekten des Militärs. Genom-Hacker dringen zu den innersten Geheimnissen des Lebens vor, um neue Wesen ganz nach Maß zu schaffen. Ziel: unsterbliche Erfüllungsgehilfen für die verschiedensten Einsätze. Das Pentagon mischt natürlich tüchtig mit – und auch private Bio-Hacker rühren in der gefährlichen Brühe herum.

Die Pentagon-Behörde für fortschrittliche Verteidigungsforschung DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) stößt oftmals in utopisch wirkende Dimensionen vor, um zu zeigen, was prinzipiell machbar ist. Und genau damit rücken diese Utopien bereits wieder in greifbare Nähe. Die militärische Forschergilde findet zunehmend Geschmack an ganz besonderen Rezepten, wie sie derzeit in ganz besonderen »Kochkursen« ersonnen werden. Denn neue DNA-Cocktails, künstliche Ursüppchen und mehrgängige Biosynthese-Menüs erfreuen sich bei den militärischen Gen-Gourmets wachsender Beliebtheit.

Jetzt fördert die DARPA das Projekt BioDesign mit Dollar-Millionen. Nichts als vorsichtige Anfänge allerdings. Immerhin aber sollen die Forschungen zur gezielten Modifikation von Genen merklich beschleunigt werden, um künstliche Kreaturen mit den ungewöhnlichsten Eigenschaften zum Leben zu erwecken. Die DARPA-Visionäre wollen die evolutionsbedingte »Zufälligkeit« ausschalten und genetisch programmierte, synthetische Organismen erzeugen, die unbegrenzte Zeiträume leben können und all das tun, was ihre Schöpfer von ihnen erwarten. Sollte das aber einmal nicht funktionieren und in alter SF-Manier eine gefährliche Fehlfunktion auftreten, darf ein – selbst natürlich unfehlbares – genetisches Selbstzerstörungsprogramm logischerweise nicht fehlen, ein Code, der automatisch in Gang gesetzt wird und dem ganzen Spuk ein jähes Ende setzt.

Die Kombination von Leben und Technik beginnt bereits auf der mikrobiologischen Ebene. Denn bekanntlich macht Kleinvieh auch Mist, und ohne die winzigsten Organismen gäbe es uns sowieso nicht. Paradebeispiel Cyano-Bakterien als supereffektive Sauerstoffproduzenten. Was vor Milliarden Jahren auf der Erde geschah, wollen Planeteningenieure und »Terraformer« in unbestimmter Zukunft auch auf dem Mars bewerkstelligen: die Umwandlung einer kompletten Atmosphäre mit entscheidender Starthilfe von Mikroben.

Abgesehen aber von diesen eher fernen Träumen gibt es schon jetzt harte Fakten. An zahlreichen Instituten wird weltweit fieberhaft an bizarren und auch bedrohlichen Konzepten getüftelt. Mit sogar relativ einfachen Mitteln und teils auch im Rahmen studentischer Projekte soll eine sehr zielorientierte Umformung des Lebens erreicht werden. Natürlich mit ganz anderen Absichten als die Planetenumwandler, aber mit nicht weniger Ehrgeiz. Mittlerweile ist schon von einer »Revolution der synthetischen Biologie« die Rede.

Der DARPA und verschiedenen Forschungsinstituten geht es aber nicht alleine darum, möglichst naturgetreue humanoide Biosysteme zu schaffen, synthetische Wesen, die im »Idealfall« nicht mehr von Menschen zu unterscheiden wären. Vor allem nämlich eine Idee begeistert die Experimentatoren: Sie wollen nicht nur genetische Bauteile kopieren und neu zusammenstellen, sondern auch völlig neue Gene und einen neuen genetischen Code schaffen. Wieder eingepflanzt in ausgewählte Bakterien sollen die Mikroben dann als lebende Werkzeuge tätig werden und ihre genetisch neu definierten Aufgaben erfüllen, darunter die Produktion von Treibstoffen oder auch Pharmazeutika.

Das Neudesign des Gencodes muss aber laut einer Studentengruppe der Universität von New York nicht auf hochspezialisierte Labors beschränkt bleiben. Die DIYbio-Gruppe (DIYbio = Do it yourself Biology) stellt sich eine wachsende Beteiligung von Amateurbiologen vor. Und davon gibt es schon jetzt eine ganze Reihe. Freizeit-Genetiker und Bio-Hacker, die im Hobbykeller, in der Garage oder gar der heimischen Küche neues Erbgut züchten. Manche Zeitgenossen betrachten deren Passion als Legospiel auf deutlich höherer Ebene, andere sehen darin einen riskanten, weitgehend unkontrollierten und ungeschützten Umgang mit potenziell gefährlichen Viren und Mikroben. Dass dereinst auch Kinder mit Mikroben herumbasteln und dazu die geeigneten Gen-Experimentierkästen zu Weihnachten geschenkt bekommen werden, davon ist der visionäre US-Physiker Freeman Dyson bereits eine ganze Weile überzeugt. Baupläne für Viren können heute schon »ergoogelt« werden, auch die Hardware ist verfügbar.

Mittlerweile existieren auch große »Bibliotheken« mit genetischen Bauteilen, beispielsweise das Registry of Standard Biological Parts am Massachusetts Institute of Technology (MIT) mit rund 5.000 »BioBricks«, also biologischen Bausteinen. Am MIT gibt es übrigens schon seit bald einem Jahrzehnt ein Preisausschreiben für die das »beste Bakterien-Neudesign«! Wer baut die tollste Bazille!

Die Gefahren solcher Technologien liegen wie bei vielen anderen Versuchsfeldern des Menschen klar auf der Hand. Eine hundertprozentige Sicherheit der Verfahren und Ergebnisse kann niemand wirklich garantieren. Schon heute lauern in den großen militärischen und geheimdienstlichen Biolabors die gefährlichsten Mikroben. Allesamt tickende Zeitbomben. Mit Gewissheit sind auch dies exakt die Stätten der skrupellosesten, der bedrohlichsten Entwicklungen auf dem Sektor. Was wird die nächste Generation der Gen-Hacker an bedrohlichen Neukreationen zu schaffen im Stande sein?

Quelle: Kopp Verlag – News-Feed

Chemtrails – ein völliger Blödsinn, erfunden von einigen geisteskranken Verschwörungstheoretikern! Und es gibt leider immer mehr Spinner die an sowas glauben. Warum bitte sollte die Regierung, bzw. das Militär auch irgendwelche chemischen Giftstoffe im Himmel versprühen?! Wir haben auch so schon genug Probleme. Wenn, dann würden die uns das auch vorher mitteilen und es hätte seine guten, wissenschaftlichen Gründe.

Bäääääääh, sprachen die Schafe.

Chemtrails gibt es jetzt nicht nur mehr in den Köpfen von Geisteskranken, nein, auch die Wetterfrösche verkünden es bereits:

(Ab Sekunde 45 genau hinhören)

Keine Sorge, das war nicht schon alles.
Was sagt diese RTL-Reportage:

Sogar auf NBC kam ein Bericht den Toxic Sky:

Auch das Holländische Fernsehen hat darüber was zu sagen:

Aber sogar der Spiegel hatte schon etwas über die Wettermanipulation berichtet:

[...]
Dazu wurden in Peking 28 Wetterraketen abgeschossen, die mehr als 500 zigarettengroße Stäbchen mit Silberjod ausstießen, wie Zhang Qiangt vom Wettermodifizierungszentrum mitteilte.
[...]
China hat schon früher das Wetter manipuliert. Zuletzt wurden die Wolken nach Presseberichten im August vergangenen Jahres präpariert, um Regen während der Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele in Peking zu verhindern.
[Quelle: spiegel.de]

Zu diesen Fall in China gibt es auch einen Pressebericht auf Google News:

[...]
Das Wetter-Änderungsamt habe in der Nacht zum Sonntag riesige Mengen Chemikalien in die Wolken geschossen, um den Schneefall auszulösen, berichtete die “China Daily”.
[...]
Chinesische Wissenschaftler arbeiten seit Jahren an Methoden, das Wetter zu beeinflussen und Regen nach Wunsch auszulösen. Vor den Feiern zum 60. Jahrestag der Gründung der Volksrepublik am 1. Oktober waren über Peking Tonnen von Chemikalien versprüht worden, um unerwünschte Regenwolken zu vertreiben.
[Quelle: AFP - Google News]

Und wer etwas Englisch kann, den möchte ich auf dieses Dokument aufmerksam machen:

GEO-ENGINEERING RESEARCH
There is evidence that efforts to reduce emissions of greenhouse gases may be insufficient to avert unacceptable levels of climate change; global emission levels are currently higher than even the highest scenario produced by the Intergovernmental Panel on Climate Change (2001). Geo-engineering seeks to use global scale engineering to offset the effects of greenhouse gas emissions. This POSTnote summarises the arguments relating to research funding for geoengineering. Weiterlesen…

Aber “Chemtrails” klingt etwas negativ. Nennen wir die Sache doch einfach “Geo-Engineering”… ja, das klingt doch schon viel besser.

Die Regierungen lassen Chemikalien in den Himmel sprühen. Manipulieren damit das Wetter. Betreiben katastrophale Umweltverschmutzung. Schädigen unsere Gesundheit – machen Menschen krank.

Oder denken Sie wirklich im Ernst, dass Chemikalien im Himmel, die dort absolut nichts zu suchen haben, keine Auswirkungen hätten? Und was unternehmen die Menschen dagegen? Tja…. schimpfen über “Verschwörungstheoretiker”.

Herzlich Willkommen in der schönen neuen Welt!
Brave New World.

Quelle: Gesundheitliche Aufklärung

Die duale Welt wird zensiert

und

Dosis sola venenum faci

.

Tabak ist ein Kraut, das gegen viele Krankheiten sowohl vorbeugend als auch akut bei bereits bestehenden Krankheiten hilft, doch geschrieben wird darüber nicht. Die heilenden, vorbeugenden und positiven Effekte des Tabaks sollen mittels Patentierung (groß angelegte Biopiraterie) später ausschließlich der Pharmamafia zugute kommen. Die WHO und die Kollaborationszentren der Tabakkontrolle unterdrücken gegen Entgelt solches Wissen. Es herrscht Zensur in Sachen Tabak allerorten. So zum Beispiel ist erwiesen, daß Rauchen unter anderem gegen Folgendes hilft:

• Rauchen hilft bei Colitis Ulcerosa! (entzündliches Dickdarmgeschwür)

• Rauchen verbessert (kurzfristig) die Intelligenz!

• Rauchen lindert mehrere psychische Krankheiten (z.B. Depression und Schizophrenie)!

• Rauchen ist ein wirksameres Schlankheitsmittel als die meisten giftigen Pharmazeutika!

• Rauchen hilft gegen Sekundenschlaf (Narkolepsie)!

Doch die Pharmamafia gibt ihnen dagegen Modafinil! Nach dem klinischen Test genehmigte die amerikanische Zulassungsbehörde FDA 1998 den Einsatz von Provigil bei Narkolepsie. Bei Narkoleptikern verringert Modafinil die Zahl der plötzlichen Schlafepisoden um ungefähr eine Attacke am Tag. Eine höhere Dosierung als 400 mg hilft nicht besser. Die Hälfte der Konsumenten leiden unter Kopfschmerzen, andere Störwirkungen können Übelkeit, Schwindel und Durchfall sein. Wäre da eine Zigarette nicht gesünder? Derartige Müdigkeitsattacken treten besonders im Straßenverkehr bei übermäßig langen und monotonen Fahrten, wie etwa auf Autobahnen, auf. Sekundenschlaf ist nach Expertenmeinung für rund 25 Prozent aller tödlichen Verkehrsunfälle verantwortlich.

Weitere positive Effekte durch Rauchen

Rauchen wirkt präventiv gegen Schwangerschaftsvergiftung!

Die Gestose ist eine Erkrankung, die nur in der Schwangerschaft auftritt. Sie gibt Ärzten und Wissenschaftlern nach über hundert Jahren der Forschung noch immer Rätsel auf.

Frauenaertze-im-Netz erklären die Schwangerschaftsvergiftung wie folgt: Gestose ist ein Überbegriff für eine Reihe von Erkrankungen, die nur in der Schwangerschaft auftreten. Die Krankheitsbilder der Gestose können sich durch eine Reihe von unterschiedlichen Symptomen äußern. Sie können sowohl erstmals durch die Schwangerschaft entstehen, als auch auf zuvor bestehende Erkrankungen zurückgehen, die durch die Mehrbelastung des mütterlichen Organismus verstärkt werden. Die genauen Auslöser einer Gestose sind bis heute nicht geklärt. Die ursprüngliche Vermutung, daß es sich um eine Vergiftung des Körpers handelt, hat sich nicht bestätigt. Daher ist der früher häufig verwendete Begriff «Schwangerschaftsvergiftung» im Prinzip veraltet.

Je nach Zeitpunkt des Auftretens erster Anzeichen unterscheidet man heute zwischen frühen und späten Gestosen. Zu den Früh-Gestosen gehören die Schwangerschaftsübelkeit in ihrer mäßigen (Emesis gravidarum) und extremen Ausprägung (Hyperemesis gravidarum). Zu den Spät-Gestosen zählt man die Präeklampsie und die schwerer verlaufenden Formen Eklampsie und HELLP-Syndrom sowie die so genannte Pfropf-Gestose.

Die Spät-Gestosen werden nach ihren Hauptsymptomen manchmal auch als EPH-Gestosen bezeichnet (E = Ödem, engl. edema; P = Proteinurie (Eiweißausscheidung im Urin); H = Hypertonie (Bluthochdruck). Diese Bezeichnung ist jedoch umstritten, da z. B. Ödeme auch bei gesunden Schwangeren häufig auftreten. Für weitere Infos lesen Sie bitte hier weiter.

Raucherinnen leiden weniger an H-Gestose

Mailand: Das Risiko, eine H-Gestose zu entwickeln, ist für Raucherinnen signifikant geringer.  Der Zusammenhang ist sogar dosisabhängig: Im Vergleich zur schwangeren Nichtraucherin ist bei kontinuierlichem Nikotinabusus das Risiko um 30 Prozent geringer. Bei einem Quantum über 15 Zigaretten pro Tag sogar um 40 Prozent. Dies gilt allerdings nur, wenn die Schwangere während der ganzen Gravidität kontinuierlich gleich bleibend viel raucht.

Ein Gynäkologenteam der Unikliniken Mailand und Verona hat in einer Fallkontrollstudie bei 215 Schwangeren mit solitärer H-Gestose und 1222 schwangeren Kontrollprobandinnen ohne Gestationshypertonie die aktuelle sowie frühere Nikotinbelastung verglichen:

Über 15 Zigaretten am Tag besonders «günstig»

Um 30 % waren die H-Gestosen bei kontinuierlichem Nikotinabusus seltener als bei Schwangeren, die schon immer Nichtraucherinnen waren; am seltensten waren Raucherinnen mit kontinuierlich mehr als 15 Zigaretten täglich während der ganzen Schwangerschaft von einer H-Gestose betroffen. Frauen, die mindestens ein Jahr vor der Index-Gravidität aufgehört hatten, hatten kein vermindertes Risiko. Dies galt auch für diejenigen, die nur im ersten Trimenon der Schwangerschaft geraucht hatten. Fabio Parazzini et al., European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 2003; 109: 141 – 144

Dies bestätigen auch Vorgängerstudien mit ähnlichen Resultaten: So etwa eine Meta-Analyse mit Einschluß von 27 prospektiven und sieben weiteren Fallkontrollstudien (Conde-Agudelo et al., Am J Obstet Gynecol 1999; 181: 1026 – 1035), welche ebenfalls eine 30 prozentige Risikoreduktion für H-Gestose bei Raucherinnen dokumentiert.

Quelle: Sackstark!

© vivitoart / PIXELIO

Welches Interesse besteht seitens der Medikamentenforscher und -hersteller, eine wirklich heilende Therapie zu entwickeln?

Welcher Politiker würde sich gegen die Übernahme von steigenden Behandlungskosten stellen, auch wenn teuerste Krebsmedikamente nur wenige Monate Lebensverlängerung versprechen?

Die Pharmaindustrie hat Patienten und Politik fest in ihrer Zange und saugt die Menschen mit falschen Hoffnungsversprechen aus, anstatt ihnen zu helfen.

Patienten mit der seltenen “Erkrankung” Peripheres T-Zell-Lymphom dürfen seit Dezember 2009 hoffen, denn Allos Therapeutics hat ein neues Zytostatikum namens Folotyn entwickelt, was in den USA inzwischen zugelassen wurde. Einziges Problem für die Patienten: Der Preis. Für das Unternehmen dagegen eine Goldgrube.

Um ein Gefühl für Zahlen zu bekommen: Allos Therapeutics hatte 2008 eine Bilanzsumme von 90 Millionen US-Dollar. CEO Paul L. Berns erhielt ein Gehalt von $500.000, inkl. Aktienoptionen verdiente er jedoch gut 2 Millionen Dollar. Für Forschung und Entwicklung wurden 23 Millionen Dollar ausgegeben, derselbe Betrag wie für Marketing, Verwaltungs- und Gemeinkosten.

Mit rund 30% ist Warburg Pincus Private Equity an den Aktien des Unternehmens beteiligt. Warburg dürfte bekannt sein, sie ist auch einer der Besitzer der Federal Reserve, der Notenbank der USA.

profil online hat am 06.02.2010 folgenden Hintergrund zu Folotyn veröffentlicht:

Den Vogel schoss hierbei ein im Dezember in den USA präsentiertes neues Präparat namens Folotyn ab, das gar keinen Lebenszeitgewinn erbrachte. Es wurde dennoch von der Behörde FDA zugelassen, weil es bei zwölf Prozent der Patienten eine über drei Monate dauernde Reduktion der Tumorgröße bewirkte.

Der größte Trumpf des Medikaments ist jedoch sein Einsatzgebiet: ein seltenes Lymphom, bei dem es bislang keinen Wirkstoff gab. Und diese Monopolsituation nutzte die Herstellerfirma Allos, um mit Behandlungskosten von mehr als 30.000 US-Dollar pro Monat einen neuen Rekord aufzustellen. Ein typischer Behandlungszyklus käme auf 126.000 Dollar. In Kürze wird die Zulassung für Europa erwartet.

Womit wir schon mitten im Zentrum dessen stehen, um was es der Pharmaindustrie geht: Geld, viel viel Geld. Es ist selbstverständlich legitim, dass jede Branche mit ihren Produkten Geld verdient. Bei entsprechendem Nutzen darf das auch eine sehr große Menge Geld sein, da haben die wenigsten etwas dagegen.

Allerdings ist genau dieser Nutzen die entscheidende Frage. Wem nutzt Chemotherapie? Den Krebspatienten? Tatsächlich? Wurde das denn jemals wissenschaftlich als richtig bewiesen? Wie sehen die Ergebnisse aus? Im Grunde wäre dies ganz einfach nachweisbar, indem man Patienten mit Chemo im Vergleich zu Patienten ohne betrachtet. Doch genau hier beginnt das Problem, darf man das denn tun?

Es gilt offiziell als ethisch untragbar, sogenannte Doppelblindtests bei Krebserkrankungen durchzuführen. Um die Wirksamkeit von Medikamenten zu testen, werden Patienten üblicherweise in zwei Gruppen eingeteilt, von welcher die eine mit dem echten Medikament und eine Kontrollgruppe mit einem Placebo behandelt wird. Damit soll ausgeschlossen werden, dass allein schon die Erwartungshaltung einen Einfluss auf die Krankheit hat.

Seltsam, wo es doch insbesondere bei Krankheiten wie Krebs angeblich keinerlei Zusammenhänge zur Psyche der Patienten geben soll. Denn wäre dies der Fall, würde man ja zugeben, dass die grundsätzliche Entdeckung von Dr. Hamer, die er Germanische Neue Medizin, kurz GNM nannte, richtig wäre. Also braucht man in diesen Fällen doch auch keine Doppelblindstudien durchzuführen, oder?

Was ist jedoch die offizielle Begründung, warum diese Doppelblindstudien bei Krebs nicht durchgeführt werden? Die häufigste Begründung ist, dass allein Chemotherapie bei Krebs helfen kann und wenn man den Patienten mit so einer Studie die Chemo verweigern würde, dann würden sie sterben. Daher bekommt die Kontrollgruppe in solchen Studien ebenfalls eine Chemotherapie, allerdings mit einem anderen “Wirkstoff”.

Die Patienten werden insofern einfach nur auf zwei unterschiedliche Weisen vergiftet. Man vergleicht hier Äpfel mit Birnen und erhält als Ergebnis, welches Zytostatikum die Patienten langsamer umbringt. Ist dieses Mittel dann zufälligerweise das neuere und garantiert auch teurere, dann steht der Veröffentlichung dieser Studie nichts mehr im Wege.

Dabei wäre es wirklich interessant zu wissen, wie das Ergebnis einer unabhängigen Studie aussehen würde, bei welcher tatsächlich die zweite Gruppe keine Zytostatika bekäme. Wir können davon ausgehen, dass solche Studien garantiert existieren, aber aufgrund der extrem geschäftsschädigenden Wirkung niemals an die Öffentlichkeit gelangen. Die rein subjektive Beobachtung eines Krankenpflegers der Onkologie lässt jedenfalls einen solchen Schluss zu.

Wir können annehmen, dass allein schon die Nichtverabreichung von hochgiftigem Chemotherapeutikum eine weitaus größere Überlebens-, wenn nicht gar Heilungsquote von Krebspatienten zur Folge hätte. Einfach nur deswegen, weil die Patienten nicht vergiftet werden. Immerhin ist unser Körper unter den richtigen Voraussetzungen nachweislich in der Lage, sich selbst zu heilen, was in der Vormedizin als “Spontanheilung” bekannt ist. Wo diese herrührt, ist den onkologischen Weißkitteln allerdings unbekannt.

Der verleumderische Vorwurf, in der GNM würde nichts getan, außer einfach nur abzuwarten, ist völlig haltlos. Wer sich mit der GNM auskennt weiß, dass grundsätzlich verschiedene Maßnahmen möglich und nötig sind. Diese beschränken sich nicht nur auf Operationen und auch bestimmte Medikamente – jedoch niemals Zytostatika – sondern im Vordergrund steht die Ursachenfindung und -lösung. Jede sogenannte Krankheit muss ja eine Ursache haben, denn grundsätzlich alle Dinge haben eine Ursache.

Die Onkologie kennt jedoch überhaupt keine Ursachen von Krebs, allerhöchstens nennt sie multifakturelle Vermutungen, die mit statistischen Wahrscheinlichkeiten gemessen werden. Eine definitive Ursachenerklärung werden Sie sicherlich niemals von einem Vormediziner zu hören bekommen. Das ist logisch, denn Ärzte studieren nicht Wissenschaft, sondern nur eine dogmatisierte Religion.

Durch die ständige Angst vor dem Tod, in welcher die Krebspatienten durch die Mediziner gehalten werden, lassen die Kranken natürlich fast alles mit sich anstellen. Sie hängen normalerweise an ihrem Leben und “kämpfen gegen den bösartigen Krebs”. So ist es uns ja oft genug eingehämmert worden.

Chemotherapie bringt in erster Linie der Pharmabranche Geld, richtig viel Geld. Sobald sich nun die weitgehend ahnungslose Politik mit den ausufernden Kosten im “Gesundheitswesen” befasst – da erscheint im Vergleich das Wort “Krankenkasse” geradezu ehrlich – und versucht, Kosten zu senken, holen die Pharmas ihre große Keule aus der Tasche namens Erpressung.

profil online schrieb dazu weiter:

Für die Gesundheitspolitik ergibt sich das Dilemma, dass sie – speziell beim sensiblen Thema der Therapie von Todkranken – extrem erpressbar wird. Nichts fürchten Politiker mehr als einen Professor, der eine Pressekonferenz veranstaltet, weil seine Therapievorschläge nicht bezahlt werden, wie das vor einigen Jahren Christoph Zielinski vorexerzierte.

Der Wiener Star-Onkologe hatte gewarnt, dass Krebspatienten die Behandlungskosten künftig selbst tragen müssen, wenn die Gesundheitspolitik nicht schleunigst vorsorge. Binnen Kurzem sicherte Bürgermeister Michael Häupl zu, dass die teuren Therapien selbstverständlich weiterhin für alle übernommen werden.

So einfach geht das. Da unsere Politiker allesamt nur noch Zellhaufen ohne Rückgrad sind, verwundert es nicht, wenn sie wie dünne Grashalme im Wind einfach widerstandslos einknicken. Nun, üblicherweise geht es “nur” um das Geld der Bürger, was auf diese Weise veruntreut wird.

In diesem Fall allerdings werden auf diese Weise auch noch fahrlässig Menschen umgebracht – manche behaupten sogar, dies geschähe vorsätzlich. Der allgemein blinde Glaube an die Vormedizin und auch die angebliche Wirksamkeit der Chemotherapie lässt jedoch nicht einmal entfernt solch eine unglaubliche Vermutung seitens der Politik aufkommen.

Der hier genannte Star-Onkologe Christoph Zielinski hat sich in einem Interview zum Thema Antikorruptionsrichtlinie mit der Österreichischen Ärztezeitung am 10.09.2009 folgendermaßen geäußert:

Wir haben seit dem Vorjahr eine Antikorruptionsgesetzgebung im medizinischen Bereich, die eine Vielzahl von Dingen unter Strafe stellt, die uns unsere Arbeit und die Finanzierung unserer Mitarbeiter erst ermöglichen. Die vorliegende Antikorruptionsrichtlinie der MUW ist ein Schnellschuss gewesen, der nicht alle Aspekte berücksichtigt hat:

Das Universitätsgesetz aus dem Jahr 2002 sieht zum Beispiel vor, dass Drittmittel akquiriert werden. Die Antikorruptionsrichtlinie der MUW verbietet uns de facto diese Drittmittelbeschaffung. Wenn wir diese Drittmittel nicht mehr beschaffen können, müssen wir junge Mitarbeiter entlassen. Hier ist der Wissenschaftsminister gefordert, mit anderen Mitgliedern der Bundesregierung eine juristisch transparente Lösung zu erarbeiten. Fachkenntnis kann auch in diesem Bereich kein Fehler sein.

Junge Mitarbeiter müssten geopfert und auf die Straße gesetzt werden? Lieber Herr Politiker, das können sie ihren Wählern sicher nicht erklären, wo doch so vielen Menschen durch den medizinischen Fortschritt geholfen werden könnte.

Sie ahnen, was diese “Drittmittel” sind? Weiter im Interview:

Wir wollen diese Antikorruptionsgesetzgebung neu diskutieren. Denn eines muss klar sein: Medikamente werden von Pharmafirmen in Zusammenarbeit mit den Kliniken entwickelt. Sie fallen nicht vom Himmel. Dafür sind sehr viele Interaktionen zwischen Pharmafirmen und Kliniken notwendig und die dürfen auch in Zukunft nicht kriminalisiert werden.

Wenn wissenschaftliche Forschung auf höchstem Niveau in Österreich durchgeführt werden kann, dann ist das gut für die Bewohner und gut für den Wissenschaftsstandort. Ohne Kooperation zwischen Klinik und Pharma-Unternehmen wird es aber auch in Zukunft nicht gehen – das muss weiterhin möglich sein.

Drittmittel sind also “Interaktionen” mit den Pharmafirmen und dieses Geschäft darf nicht kriminell genannt werden – auch wenn es das ist? Oder wie soll dieses Zitat verstanden werden?

Der beste Weg, dieses “Krebsgeschwür” Pharmaindustrie zu beseitigen wäre, ihm die Lebensgrundlage zu entziehen. Wenn eine relevante Anzahl an Bürgern und auch Medien über die GNM aufklären und die Menschen sich nicht mehr durch Lügen davon abhalten lassen würden, das Thema “Krankheit” selbst zu verstehen und ihre Angst aus der Unwissenheit heraus überwinden könnten, dann würde man diesen pharmazeutischen Blutsaugern damit das Wasser abgraben.

Sie könnten dann zwar noch versuchen, per Gesetz nicht nur Zwangsimpfungen durchzusetzen, sondern auch Zwangstherapien mit Zytostatika. Aber ich bezweifle, dass die Bevölkerung diese, an vor 70 Jahre erinnernde Methoden, dulden würde.

Machen Sie sich bitte frei. Ja, oben herum und zwar im Gehirn, frei von der längst überholten vormedizinischen Lehre, die nur aus Angstmacherei besteht. Unser Schöpfer hat uns nicht “bösartig” erschaffen. Lernen Sie die Neue Medizin, um Ihren Körper zu verstehen. Sie ist so einfach wie Biologie.

Quelle: Wahrheiten.org

Von Dr. med. Joachim Mutter

Am 11.12.2009 warnte ich in einem Interview vor den gesundheitlichen Risiken des Handygebrauchs für Kinder.

Professor Alexander Lerchl, Vorsitzender der deutschen Strahlenschutzkommission (SSK), Ausschuss nichtionisierenden Strahlung, war über dieses Interview entsetzt und kritisierte dieses Interview als unwissenschaftlich und unverantwortlich.

Ein außergewöhnlicher politischer Vorgang, wenn der oberste deutsche Strahlenschützer im Bereich Mobilfunk das Produkt Handy verteidigt und von mir als Umweltmediziner eine Rechtfertigung einfordert.

Ich antworte nun auf die Vorwürfe in einer „Offenen Antwort“, die ausführlich die aktuelle Forschungslage darstellt und den deutschen Strahlenschutz kritisiert: Er schützt nicht die Bevölkerung, sondern die Interessen der Mobilfunkindustrie und ignoriert den Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis.

Sie dürfen dieses Dokument an Ärzte, Politiker und andere Entscheidungsträger weiterleiten oder in Medien veröffentlichen.

Vielen Dank für die Beachtung

Mit Besten Grüßen
Dr. med. Joachim Mutter

-

Sehr geehrter Herr Professor Lerchl,

In Ihrer Funktion als führendes Mitglied der Strahlenschutzkommission (SSK) kritisieren Sie mein Interview zu den Risiken der Handynutzung. In diesem Interview vom 11.12.2009 habe ich davor gewarnt, Kindern zu Weihnachten ein Handy zu schenken.² Anlass des Interviews war auch eine zuvor publizierte Pressemitteilung im Daily Telegraph bzw. im Schweizer Tagesanzeiger, mit der Überschrift: „So gefährlich ist Handystrahlung“.³

Über meine Aussagen waren Sie sehr betroffen bzw. entsetzt . Sie forderten mich in zwei Email-Nachrichten auf, Beweise für meine mobilfunkkritischen Äußerungen vorzulegen. Gerne lege ich Ihnen nun die Gründe dafür dar, warum ich der Journalistin auf ihre Fragen genau in dieser Weise geantwortet habe.

Veranlasst dazu haben mich alte und neueste Studienergebnisse, v.a. weitere Hinweise auf tumorfördernde Wirkungen der Mobilfunkstrahlung, aber auch deutliche Beweise für Spermienschädigungen⁴ bis hin zu den zahlreichen Erfahrungen praktizierender Ärzte mit ihren Patienten. Als Arzt sehe ich mich auch verpflichtet, die Bevölkerung über gesundheitliche Gefahren aufzuklären. Auch Ihre oberste Priorität als Biologe und Leiter der deutschen Strahlenschutzkommission (SSK), Ausschuss nichtionisierende Strahlung, sowie als Universitätslehrer an der eng mit der Vodafone – Stiftung kooperierenden privaten Jacobs-Universität Bremen sollte der Schutz und die Förderung der Gesundheit von Lebewesen, also Pflanzen, Tieren und Menschen sein.

Der Vorsorgegedanke erfordert es, die Bevölkerung auf potentielle Risiken hinzuweisen, insbesondere dann, wenn ein Großteil der Bevölkerung einem Schadfaktor ausgesetzt ist. Diesen Grundsatz habe ich auch bei meiner über sieben Jahre währenden Tätigkeit als Arzt an der Universitätsklinik Freiburg sowie als Sachverständiger im Robert Koch-Institut zu anderen potentiellen Gesundheitsrisiken befolgt. Mit meinem ehemaligen Chef versuchten wir, einen kritischeren Umgang mit dem quecksilberhaltigen Zahnfüllungsmaterial Amalgam zu erwirken. Dass dies auf Grund von wirtschaftlichen Interessen nicht erwünscht ist, kann leicht nachvollzogen werden. Nach der Emeritierung meines Direktors, Prof. Dr. med. Franz Daschner, der ein besonders hohes Maß an Persönlichkeit ausstrahlte und sich im Gegensatz zu anderen Universitätsdirektoren nicht scheute, im Dienste der Menschheit auch unbequeme heiße Eisen anzupacken, der meine Arbeit sehr unterstützte und mich auch vor externen Angriffen abschirmte, wurde ich vom neuen Direktor aus der Universitätsklinik entfernt. Wahrheitsfindung in der universitären Umweltmedizin war nie karrierefördernd.

Dass meine Aufklärungsarbeit von Ihnen als führendem Mitglied der SSK kritisiert wird, ist bedauerlich. Teile der umfangreichen Datenlage werden nach wie vor von den zuständigen Schutzkommissionen und der von Ihnen geleiteten SSK ausgeklammert. Sonst hätten Sie sich schon längst für einen wirksamen Gesundheits- und Umweltschutz engagiert, der die rapide steigende Strahlenbelastung drastisch reduziert und die Bevölkerung zu einem sorgsamen Gebrauch des Kommunikationsfunks anhält.

Die Warnungen der Experten der Wiener Ärztekammer ⁵, der europäische Umweltagentur ⁶ , des Europäischen Parlaments⁷ , Appelle zahlreicher Wissenschaftler und der Russischen Strahlenschutzkommission (RCNIRP) in ihrem Appell: „Kinder und Mobiltelefone. Die Gesundheit der nachfolgenden Generation ist in Gefahr“ zeigen, dass eine zunehmende Zahl von Fachleuten die Änderung der Grenzwerte und Vorsorgemaßnahmen einfordern. Mit meinen Warnungen sehe ich mich in Übereinstimmung mit anderen kompetenten Organisationen und Personen, hier drei aktuelle Standpunkte:

Bund für Umwelt-und Naturschutz Deutschland:

„Die Gesundheit der Menschen nimmt Schaden durch flächendeckende, unnatürliche Strahlung mit einer bisher nicht aufgetretenen Leistungsdichte. Kurz- und langfristige Schädigungen sind absehbar und werden sich vor allem in der nächsten Generation manifestieren, falls nicht politisch verantwortlich und unverzüglich gehandelt wird.“ (Positionspapier 46, 2008)⁸

Jo Leinen, SPD:

“Wir setzen Millionen Menschen diesen Strahlen aus. Wir wissen auch, dass viele daran erkrankt sind, vielleicht sogar auch gestorben sind, und es wäre höchste Zeit, einen hohen Schutz für die Bürgerinnen und Bürger in der Europäischen Union einzuführen, wir brauchen eine europaweite Regelung.” ( Vorsitzender des Ausschusses für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit, EUParlament, WDR, Bericht aus Brüssel, 28.10.2009).

Europäische Umweltagentur:

„Die Absicht der EEA, die Verwendung der Mobiltelefonie auf diese Weise zu fördern, steigert ihre Verantwortung, Informationen zu liefern, die die Sicherheit der Bevölkerung bei der Verwendung von Mobiltelefonen gewährleisten, insbesondere bei anfälligen Gruppen wie Kindern, Älteren und Abwehrgeschwächten. Dies ist der Grund, warum die EEA am 17. September 2007 eine Frühwarnung über die möglichen Gefahren von EMF herausgab. In dieser Warnung machten wir auf den BioInitiative Report und andere für diese Debatte wichtigen Referenzen (von der EU, WHO und dem britischen National Radiological Protection Board) aufmerksam, die zusammengenommen die Basis unserer Frühwarnung zu EMF lieferten.

Insbesondere stellten wir fest:
„Es gibt zahlreiche Beispiele hinsichtlich der Nichtanwendung des Vorsorgeprinzips in der Vergangenheit, die zu ernsthaften und oft unwiderruflichen Schäden der Gesundheit und in der Umwelt führten. Angemessenes, vorsorgendes und im richtigen Verhältnis stehendes Handeln heute, um annehmbare und mögliche ernsthafte Gesundheitsgefahren durch EMF zu vermeiden, werden wahrscheinlich aus zukünftiger Sicht als klug und weise angesehen.“

Die Washingtoner Konferenz zu Mobiltelefonen hat gerade das aktuelle Beweismaterial zu den möglichen Gefahren im Zusammenhang mit Mobiltelefonen, insbesondere das mögliche Hirntumorrisiko, ausgewertet. Ein Großteil dieses Beweismaterials wurde in einer EMF-Sonderausgabe der Fachzeitschrift der International Society for Pathophysiology zusammengefasst. Die Beweislage für ein Hirntumorrisiko ausgehend von Mobiltelefonen, obwohl immer noch sehr begrenzt und stark bezweifelt, ist unglücklicherweise stärker als vor zwei Jahren, als wir erstmalig unsere Frühwarnung herausgaben.“ ( Erklärung vom 15.09.2009)

Zurück zu Ihrer Kritik an meinem Interview. Sie kritisieren meine Aussage: “Die im Mutterleib bestrahlten Kinder litten häufiger an Aufmerksamkeitsstörungen als ihre vorgeburtlich unbestrahlten Genossen.“ Sie schreiben, dass der von mir hergestellte Zusammenhang zwischen elektromagnetischen Feldern und Verhaltens- und Entwicklungsstörungen bei Kindern, auch zu ADHS in keiner Weise belegt sei. Gerade aber die Studie von Divan et al. (2008) ⁹ hat diese Zusammenhänge durchaus belegt. Der Arzt und Biochemiker Prof. Guido Zimmer hält es in seinem Artikel „Zellbiologische Mechanismen der Schädigung“ für sehr wahrscheinlich, ¹⁰ dass auch die wachsenden Strahlenbelastung zur rapiden Zunahme von ADHS (Attention – Deficit- Hyperactivity-Syndrome) beiträgt.

Sie kritisieren meine Aussage, Prof. L. Hardell hätte eine bis zu fünffache Tumorhäufigkeit durch Handynutzung festgestellt, als unwahr und weisen jeden Zusammenhang zwischen Handynutzung und Tumoren zurück.
„Lennart Hardell von der Universität Örebro in Schweden hat kürzlich berichtet, dass bei langzeitigen Mobiltelefonnutzern unter 25 Jahren das Hirntumorrisiko mehr als fünffach erhöht ist, und zwar auf der Seite des Kopfes, auf der sie telefonierten,“ ¹¹ berichtete Prof. Franz Adlkofer auf einer Konferenz in Stavanger. Ich beziehe mich weiter auf die Studie Hardell, Carlberg: Mobile phones, cordless phones and the risk for brain tumours, 2009. In dieser Studie wird erstmals berichtet, dass bei Mobiltelefonbenutzern, die Teenager oder jünger waren, als sie das erste Mal mobil telefonierten, sich ein um 420% erhöhtes Hirntumorrisiko ergab.¹²
In einer Vielzahl von Studien wurde festgestellt, dass HF – EMF die Erbsubstanz (DNA) schädigen und damit u.a. kanzerogen, also Krebs fördernd und auslösend sein können.

Sie kritisieren meine Aussage: “Und da gibt es bezüglich der Schädigung der menschlichen Erbsubstanz, also der DNA, keinen Unterschied zwischen radioaktiver Gamma- und Handystrahlung. Beide Strahlungsarten führen zu den selben Erbsubstanzschäden.”

Sie werfen mir also vor, ionisierende und nichtionisierende Strahlung unzulässig gleichzusetzen. Dieser Vorwurf trifft aber nicht zu. Zwar ist der schädigende Mechanismus der Strahlungsarten verschieden, doch die Auswirkung auf die Zelle und den Menschen, und nur um diese geht es, kann dieselbe sein. Beide können die DNA schädigen, mit den gleichen kanzerogenen Folgen, jedoch auf unterschiedliche Weise. Die elektromagnetischen Felder (EMF) erzeugen oxidativen Stress in den Zellen durch zellschädigende Freie Radikale. EMF beeinträchtigen außerdem die Energieproduktion (ATP) der Zelle. Diese toxische Kombination kann zu vielfältigen Krankheiten führen, von Erschöpfung bis hin zu DNA-Schädigungen.¹³

Soweit zu ihren Hauptkritikpunkten. Es geht aber nicht nur um Fragen der Forschung. In meiner ärztlichen Praxis habe ich es täglich mit Menschen zu tun, die von dieser Strahlung krank geworden sind. Laut Berufsordnung sind wir Ärzte dazu verpflichtet, nicht nur dem einzelnen Patienten zu helfen, sondern auch die ganze Gesellschaft zu schützen, um Schäden an der Bevölkerung abzuwenden. Patienten, die ihre Beschwerden und Krankheiten auf die Funkbelastung zurückführen, werden oft als psychisch oder psychiatrisch krank abklassifiziert. Diese industriekonforme Meinung wird dann von Ärzten unkritisch übernommen, was letztlich auch mit der entwarnenden Informationspolitik der Lobbyverbände zusammenhängt. Der Fachinformationsdienst Elektrosmogreport (6/2009) analysiert für Deutschland im Strahlenschutz die

„absurde Situation, dass die Bevölkerung von Industrie und Politik jahrelang getäuscht wurde und immer noch wird. Wissenschaftler, die unabhängige Forschung betreiben und unliebsame Ergebnisse produzieren, werden verunglimpft, und die politisch Verantwortlichen in verschiedenen Gremien, Institutionen und Regierung negieren jegliche Schädigung durch Mobilfunk… Zudem hat es Methode beim Bundesamt für Strahlenschutz, Aussagen der Wissenschaftler zu schädlichen Wirkungen zu verfälschen oder wegzulassen.“

Dies beschreibt treffend die Situation, in die der deutsche Strahlenschutz geführt wurde. Die Strahlenschutzkommission mutierte zur Hofberichterstatterin der Mobilfunkindustrie, eine Tragödie für die Gesundheitsvorsorge. Sie sind, so habe ich gelesen, der Meinung, dass die Forschung eigentlich eingestellt werden kann, weil die Unschädlichkeit der Mobilfunkstrahlung bewiesen sei.¹⁴ H.P. Neitzke, der Leiter des ECOLOG-Institutes, hat im EMF-Monitor (Dez. 2009) in dem Artikel „Forschung tut not!“ diese Meinung analysiert und festgestellt, dass Mitglieder der Strahlenschutzkommission damit denen „Argumente“ liefern, „die ihre Geschäfte lieber ungestört machen würden, ungestört von wissenschaftlichen Hinweisen auf Effekte in biologischen Systemen“.

Die Warnungen vor den Risiken der Handynutzung in meinem Interview, welches Sie kritisierten, waren berechtigt. Es entsteht die Frage, weshalb Sie soviel Engagement betreiben, mich von meinen ärztlichen Aufgaben abhalten zu wollen. Eigentlich wäre es bei der bestehenden Kenntnislage höchste Zeit, dass die Strahlenschutzkommission ihre Distanzlosigkeit zur Industrie aufgibt und eine kritische Positionierung einnimmt. Man schützt bisher offensichtlich lieber die Interessen der Wirtschaft als die der Bürger.

Mit freundlichen Grüßen
Gez. Dr. med. Joachim Mutter

Quellenangaben:
2 http://www.netzwerk-frauengesundheit.com/?p=962&preview=true&preview_id=962&, Text des Interviews
3 http://www.tagesanzeiger.ch/digital/mobil/So-gefaehrlich-ist-Handystrahlung/story/24217962
4 Meine Ausführungen beruhen u.a. auf folgenden aktuellen Informationsquellen: Originaltexte der zitierten Studien; Summarys aus der staatlichen Datenbank www.emf-portal.de; der Broschüre „Zellen im Strahlenstress“, 2009, Autorenteam Stuttgart; der Broschürenreihe der Kompetenzinitiative e.V.; den Informationen des Vereins zum Schutz der Bevölkerung vor Elektrosmog e.V. Stuttgart, www.der-mast-muss-weg.de; den Homepages www.diagnose-funk.ch und www.kompetenzinitiative.net; den Zeitschriften umwelt-medizin-gesellschaft. Elektrosmogreport und EMF-Monitor. Weitere Informationen entstammen der internationalen www.next-up.org und www.akut.lu.
5 „Es sei verständlich, dass die Mobilfunkindustrie sich speziell vom Weihnachtsgeschäft satte Gewinne erhoffe und alle Warnungen vor gesundheitlichen Gefährdungen durch häufiges Mobiltelefonieren, speziell bei Kindern und Jugendlichen, in verantwortungsloser Weise in den Wind schlage. “Für die Umweltmediziner hat das Verkaufsargument aber keinerlei Bedeutung.” Daher müsse Eltern, die ihre Kinder zu Weihnachten mit Handys beschenken, klar sein, dass die Mobiltelefone später auch verwendet würden und daher ein potenzielles Gesundheitsrisiko darstellten, so der Ärztekammerpräsident. Der Referent für Umweltmedizin der Ärztekammer für Wien, Erik Huber, wies darauf hin, dass erst kürzlich eine italienische, eine Schweizer und eine chinesische Arbeitsgruppe die Arbeiten des Wiener Arbeitsmediziners Hugo Rüdiger im Rahmen der so genannten “Reflex”-Studie über die biologische Wirkung elektromagnetischer Strahlung wieder bestätigt hätten. Bislang wurden die Wiener Ergebnisse aus der “Reflex”-Studie von der Mobilfunkindustrie stets in Abrede gestellt, was den deutschen Mediziner Franz Adlkofer, Leiter der EU-weiten “Reflex”-Studie, dazu veranlasste, von einem “Intrigenspiel der Mobilfunkindustrie und ihr nahestehende Wissenschafter” zu sprechen.“ (Pressemitteilung der Wiener Ärztekammer, Dezember 2009)
6 Prof. Jacqueline McGlades : Erklärung zu Mobiltelefonen anlässlich der Konferenz “Mobiltelefone und Gesundheit: Wissenschaft und Fragen der Rechtsordnung” in Washington D.C. am 15. September 2009 , auf www.diagnosefunk.ch
7 « Die Gesundheitsproblematik in Zusammenhang mit elektromagnetischen Feldern . Entschließung des Europäischen Parlaments vom 2. April 2009 zu der Gesundheitsproblematik in Zusammenhang mit elektromagnetischen Feldern (2008/2211(INI) »
8 BUND-Bundesvorstand: Für zukunftsfähige Funktechnologien. Begründungen und Forderungen zur Begrenzung der Gefahren und Risiken durch hochfrequente elektromagnetische Felder. 2008, S.18
9 Divan HA, Kheifets L, Obel C, Olsen J, Pränatale und postnatale Exposition bei Mobiltelefon-Nutzung und Verhaltens-Probleme bei Kindern. Epidemiology 2008
10 Ebda. S. 29 ff
11 Franz Adlkofer, Nachweis von genotoxischen Wirkungen in isolierten Säugerzellen nach elektromagnetischer Feldexposition , Stavanger 2009, www.diagnose-funk.ch
12 Sie dazu auch: Mobiltelefon und Hirntumor, 15 Gründe zur Sorge, S.9, 2009; Download auf www.der-mast-muss-weg.de.
13 Ausführlich dargestellt in der Broschüre „Zellen im Strahlenstress“, Stuttgart 2009
14 Osterholzer Kreisblatt vom 16.06.2007: Professor Lerchl appelliert an alle Kommunen: Keine Steuergelder für weitere Mobilfunkstudien ausgeben.

Diesen Artikel als PDF downloaden!

Im kommenden Artikel – Teil 2:
Eine zusammengestellte Dokumentation über einige Aspekte des Standes der Forschung die zeigt, dass die im Interview ausgesprochenen Warnungen durch zahlreiche Forschungsergebnisse abgesichert sind und wie weit der deutsche Strahlenschutz von diesen Erkenntnissen entfernt ist.

Quelle: Gesundheitliche Aufklärung

Ajinomoto, der weltweit größte Hersteller von Süßstoffen (u.a. Mononatriumglutamat = Gehirnzerstörer) hat sich in letzter Zeit etwas geärgert. Er ärgert sich, weil dank des wachsenden Bewusstseins der Verbraucher, sein bestes Produkt (neben Glutamat), nämlich Aspartam, gar nicht mehr so beliebt ist. Nein es kommt sogar immer mehr in Verruf – und das aus gutem Grunde.

Aspartam ist ein künstlich hergestellter Süßstoff. Entdeckt wurde Aspartam 1965, durch Zufall, von einem Chemiker namens J. M. Schlatter, des pharmazeutischen Unternehmens G.D. Searle & Company. Finden wollte Schlatter eigentlich ein Medikament gegen Geschwüre. Dabei mischte er Asparaginsäure mit Phenylalanin, zwei natürlich vorkommende Aminosäuren und stellte fest, dass diese neue Verbindung einen ganz süßen Geschmack hat.

Nun, auch nicht schlecht. Ein Süßstoff wurde gefunden. Also deklarierte das damalige Unternehmen G.D. Searle & Company diesen neuen Stoff (der eigentlich als Arzneimittel gedacht war) als Lebensmittel-Zusatzstoff und wollte sich eine Zulassung bei der FDA (Food and Drug Administration) holen.

1970 wurde Aspartam dann auch patentiert. Nun bemühte sich G.D. Searle & Company sozusagen darum einen “Gruppengeist mit der FDA zu pflegen”, um die Zulassung für ihre Chemikalien zu fördern. Manche Leute gebrauchen dafür auch das Schimpfwort Lobbyismus.

1973 legte G.D. Searle & Company der FDA ihre eigenen (also hausinterne) Studien zu Aspartam vor. Das waren natürlich ganz klar “unabhängige” Studien mit dem Ergebnis – ganz dick in roter Farbe: Unbedenklich. Nicht gesundheitsschädigend…

Natürlich gab es dazu auch ganz andere Ansichten. Es gab zahlreiche Einwände von Wissenschaftlern, die bestätigten, dass Aspartam ein gefährliches Toxin ist. Also alles andere als unbedenklich. Es gab Beweise dafür, dass Aspartam u.a. neurologische Schädigungen des Gehirns, Krebstumore / krebsartige Geschwülste und Störungen des Hormonsystems auslösen kann.

Trotz dieser Gegenstimmen und Beweise konnte im Jahre 1974 die FDA von Searle davon überzeugt werden, den kommerziellen Gebrauch von Aspartam in einigen Produkten zu genehmigen. Aspartam hat sich somit auf dem globalen Markt durchgesetzt, mit Ausnahme von wenigen Ländern, in denen es verboten ist.

Nun, die Geschichte von Aspartam ist ziemlich langwierig. 1986 wurde das Unternehmen G.D. Searle & Company eben von Monsanto übernommen und führte die Produktion von Süßstoffmitteln als selbständiger Unternehmensteil unter dem Namen NutraSweet Company fort. Später, nach 1996, hat Ajinomoto die Produktion von Aspartam aufgenommen.

Tatsache ist, dass Aspartam seit gut 25 Jahren, in einigen unserer Nahrungsmittel enthalten ist. Vor allem in SoftDrinks, Kaugummis und zuckerfreien Desserts. Da wo mit Zuckerfrei geworben wird, sollte man schon vorsichtiger sein und genau hinschauen was unter den Inhaltsstoffen dabei ist. Aspartam wird auch häufig als Zusatzstoff E951 angegeben.

Warum ist es überhaupt möglich, dass solche Chemikalien, trotz ihrer Toxizität und massiv gesundheitsschädigenden Auswirkungen, in unsere Lebensmittel gebracht werden dürfen? Das ist keine Verschwörungstheorie, das ist die weltweit tägliche Praxis des Lobbyismus. Der Kapitalismus bringt die Korruption mit sich. Es ist der Druck von sehr einflussreichen Unternehmen, die ihre eigenen Interessen vertreten. Diese Interessen drehen sich eben immer um den maximalen Profit.

So werden praktisch alle Medikamente und Lebensmittel-Zusatzstoffe durch die FDA genehmigt, nicht weil die Wissenschaft ihre Unbedenklichkeit gezeigt hat, sondern weil die Unternehmen mit monetären Zahlungen in Multi-Millionen-Dollar-Höhe Einfluss auf die Zulassungen nehmen. Es ist auch kein Geheimnis mehr, dass Führungskräfte nach einem offiziellen Ausscheiden aus einem dieser Unternehmen, nicht selten und “rein zufällig“, ihr Amt dann plötzlich in einer Kontroll- oder Zulassungsbehörde ausüben… Inoffiziell sind diese Führungskräfte doch immer noch auf der Gehaltsliste ihrer “ehemaligen” Firma. Aber das ist ja heutzutage ganz normal.

Eine gute Entwicklung ist, dass die Verbraucher, zwar sehr langsam, aber doch immer bewusster werden, was ihre Ernährung und Gesundheit betrifft. Und die Wahrheit über Aspartam und andere schädliche Zusatzstoffe spricht sich herum.

Ja und genau deshalb dachte sich der Süßstoff-Konzern Ajinomoto, er müsse eine neue Marketing-Strategie versuchen. Die Strategie ist schlicht, dass dem Süßstoff Aspartam nun einen neuen Namen verliehen wird. Ansprechend und einprägsam: AminoSweet.

Zugegeben, AminoSweet klingt doch wirklich ganz nett. Damit werden sich sicherlich einige Verbraucher täuschen lassen. Wer wird auch gleich herausfinden, dass AminoSweet in Wirklichkeit Aspartam ist? Und die Werbung, schlanke Frauen, einfach super! Z.B. hier: www.aminosweet.info Only Sugar Tastes As Good. Ist doch klasse, oder?!

Ich sage es mal auf gut Deutsch: Lassen Sie sich nicht von diesem Scheiß täuschen! Das ist ein verzweifelter Versuch der Süßstoff-Industrie die Multi-Milliarden-Cash-Cow noch länger am Leben zu erhalten.

AminoSweet = Aspartam = Gift!

Quellen und weiterführende Links:
1: Aspartam: Ist der Süßstoff Krebs erregend?
2: private-health-organisation.de
3: Aspartam – Süßstoff
4: Diätlimonade zerstört die Nierenfunktion

5: Ajinomoto brands aspartame ‘AminoSweet’
6: Aspartame History Highlights
7: FDA’s approval of aspartame under scrutiny
8: An Overdue Ban On A Dangerous Sweetener

Quelle: Gesundheitliche Aufklärung

“Viele Pharmakonzerne halten negative Studien zu ihren Medikamenten zurück. Dadurch kommen auch Präparate neu auf den Markt, bei denen negative Nebenwirkungen schon vorher absehbar sind.”

Beispiel VIOXX:
Das Schmerzmittel Vioxx war zunächst ein Kassenschlager. Doch dann ergibt eine Studie: Das Präparat hat schwere Nebenwirkungen, erhöht das Risiko für Herz-Kreislauferkrankungen. Jetzt haben Wissenschaftler auch die damals nicht veröffentlichte Studien ausgewertet, mit dem Ergebnis: Ein erhöhtes Herz-Kreislaufrisiko bei Vioxx sei schon Ende 2000 zu erkennen gewesen. Rund vier Jahre bevor Pharmakonzern Merck & Co. sein Produkt vom Markt nahm.

Danke an TheRealStories für die Info.

Quelle: Gesundheitliche Aufklärung

Es klingt wie in einem negativen SF-Roman, aber es ist wahr. Der Link enthält auch Video von CNN. Freunde, ich bin froh keine 20 mehr zu sein. Mir wird allmählich einiges immer klarer.

DNA von Neugeborenen wird routinemäßig in biologischen Datenbanken der Regierung gesammelt

Die US-Regierung sammelt DNA-Proben von jedem neugeborenen Kind im Land, die in gigantischen biologischen Datenbanken gespeichert und externen Forschern sowie anderen Behörden wie dem Heimatschutzministerium zur Verfügung gestellt werden. All das ohne Zustimmung oder Kenntnis der Eltern. Es klingt wie der Stoff aus einem dystopischen Alptraumszenario

Quelle: Analyse + Aktion

Kurzes Video in dem sie es offen aussprechen und zugeben, dass sie lügen auf Teufel komm raus.

Quelle: Analyse + Aktion

“Vielversprechend”: 5 Jahre nach Therapiebeginn leben im Durchschnitt noch 2,2% der behandelten Patienten.

In der Zeitschrift Clinical Oncology erschien im Jahre 2004 ein Artikel von drei australischen Professoren mit dem Titel: The Contribution of Cytotoxic to 5-year Survival in Adult Malignancies.

Darin werden die Daten klinischer Studien mit Chemotherapien der letzten 20 Jahre in Australien und den USA untersucht. Das Ergebnis ist gelinde ausgedrückt niederschmetternd. Obwohl in Australien gerade mal 2,3% und in den USA sogar nur 2,1% aller Patienten von einer Chemotherapie profitieren, in Bezug auf das 5-jährige Überleben, wird trotzdem Krebspatienten immer noch angeraten, genau diese Therapien zu machen.

Insgesamt wurden die Daten von 72.964 Patienten in Australien und 154.971 Patienten in den USA ausgewertet, die alle Chemotherapien erhielten. Hier kann wohl niemand mehr behaupten, das wären ja nur die Daten von ein paar Patienten und daher nicht relevant.

Die Autoren fragen zurecht, wie es möglich ist, dass eine Therapie, die so wenig zum Überleben von Patienten in den letzten 20 Jahren beigetragen hat, gleichzeitig so erfolgreich in den Verkaufsstatistiken sein kann. Richtig hart wird es vor allem, wenn man einzelne Krebsarten heraus nimmt und die Erfolge der letzten 20 Jahre anschaut. So wurden in den USA seit 1985 bei folgenden Krebsarten exakt 0 Prozent Fortschritte gemacht:

> Pankreaskrebs
> Eierstockkrebs
> Blasenkrebs
> Weichteil Sarkom
> Prostata
> Gehirntumore
> Melanom
> Nierenkrebs
> Multiples Myelom

Bei Prostatakrebs wurden z. B. allein in den USA über 23.000 Patienten analysiert. Aber auch bei den «Erfolgsraten» kann man nur erschrecken: Bei Brustkrebs waren es 1,4%, bei Darmkrebs 1,0% und bei Magenkrebs 0,7% – und das nach über 20 Jahren intensiver Forschung auf dem Gebiet der Chemotherapie und dem Einsatz von Milliarden Forschungs- und Spendengeldern an die großen Krebsorganisationen. Jeder logisch denkende Mensch wäre nun zu einem Umdenken gezwungen. Doch welche Reaktion dürfen wir jetzt erwarten? Sicherlich genau das Gegenteil. Es wird zukünftig noch mehr «Anstrengungen» geben, um zu beweisen, dass man in den letzten Jahrzehnten das Richtige getan hat, denn der Gesichtsverlust wäre ja sonst vernichtend groß.

Kommentar: Nochmal zur Verdeutlichung: Mit einer Chemotherapie, haben die Patienten also eine um die 2% höhere Chance den Krebs “zu besiegen” als ohne Chemotherapie. Nach mehr als 20 Jahren intensiver Forschung und Geld-Einsatz von vielen Milliarden ist dies der “bahnbrechende” Erfolg den man den Krebserkrankten vorweisen kann. Aus Kosten-Nutzen-Sicht der Pharmaindustrie ist das aber völlig in Ordnung. Wenn man sich überlegt, was so eine Chemotherapie kostet…

Geld, Geld, Geld, ……..

[Quellen: patientenbund.org; cancerdecisions.com]

Empfohlene Literatur zum Thema Krebs:

Verwandte Artikel

• Hormonersatztherapie erhöht Krebsrisiko (2)
• Welt-Krebs-Tag (0)
• Verdacht: Hat ein Impfstoff gegen Gebärmutterhalskrebs zum Tod einer 14-Jährigen geführt? (0)
• Tausende Mädchen leiden unter den Nebenwirkungen der Gebärmutterhalsimpfung (0)
• Stillen senkt Brustkrebsrisiko (0)

Quelle: Gesundheitliche Aufklärung

Am 7. März wird über den neuen Verfassungsartikel über die Forschung am Menschen abgestimmt. Widerstand kommt eigentlich nur vom Basler Appell gegen Gentechnologie, der sich schon seit Jahren gegen die fremdnützige Forschung an Urteilsunfähigen wehrt.

Mit dem neuen Verfassungsartikel soll der Bund beauftragt werden, ein Gesetz über die Forschung am Menschen zu erarbeiten. Das Gesetz (Humanforschungsgesetz, HFG) liegt dem Parlament bereits vor, mit den Beratungen wird allerdings wohl erst begonnen, wenn der Verfassungsartikel vom Volk abgesegnet ist. Widerstand gegen den Artikel 118b, der die fremdnützige Forschung an Urteilsunfähigen legitimieren soll, findet sich auch bei den Parteien überraschenderweise kaum. Ein parteiübergreifendes Ja-Komitee wurde gegründet, das von FDP, SP, BDP, Grünliberalen sowie von Exponenten der SVP unterstützt wird, während die SVP nein sagt. Während sich die Grünen nicht einig sind und deshalb Stimmfreigabe beschlossen, kam von der CVP ein klares Ja.

Ethische Kehrtwende

Die breite Unterstützung ist umso erstaunlicher, wenn man sich nochmals den Bericht zur Vernehmlassung des Verfassungsartikels ins Gedächtnis ruft. Gerade SP und CVP, aber auch die Grünen hatten sich damals klar gegen eine fremdnützige Forschung an Kindern, Dementen und Alzheimerkranken ausgesprochen. Unverständlich ist, dass diese Argumente jetzt einfach unter den Tisch fallen. Gerade, weil nun von allen Seiten Wohlwollen geheuchelt wird, bleibt der Basler Appell gegen Gentechnologie fast die einzige Anlaufstelle, die kompetent und konsequent gegen den Verfassungsartikel argumentiert.

Im Hinblick auf seine knappen Ressourcen hat der Basler Appell gegen Gentechnologie allerdings darauf verzichtet, im Vorfeld der Abstimmung ein Nein- Komitee zu gründen.

Informationen zur Abstimmung:

www.baslerappell.ch

Detaillierte Kritik am Verfassungsartikel:

http://www.baslerappell.ch/de/content/aktuell/documents/argumente_118b.pdf

Quelle: Zeitpunkt

Bei den Anmeldungen zum Anbau von Gen-Pflanzen in Deutschland herrscht in diesem Jahr Durcheinander: Obwohl der Anbau verboten ist und EU-Zulassungen fehlen, dürfen Landwirte unter Vorbehalt den Anbau von Gen-Kartoffeln und Gen-Mais anmelden.

Zudem sind die Angaben teilweise falsch. Greenpeace hat die Anmeldungen im Standortregister des Bundesamtes für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) in Braunschweig geprüft. Greenpeace veröffentlicht heute eine interaktive Karte unter auf der die angemeldeten Flächen mit Google-Maps bis auf das Flurstück genau dargestellt werden.

“Der schlampige Umgang der Behörden mit den Anmeldungen macht das wichtige Standortregister fast unbrauchbar”

sagt Stephanie Toewe, Gentechnik-Expertin von Greenpeace.

“Für alle Landwirte und Imker, die gentechnikfrei produzieren, ist die mangelnde Kontrolle eine Katastrophe.

Sie wissen nicht, ob auf Nachbarfeldern Gen-Pflanzen wachsen werden und ob sie Vorkehrungen treffen müssen. Die grosse Mehrheit der Bevölkerung lehnt Gentechnik auf dem Acker ab. Dann müssen die Behörden auch zuverlässig dafür sorgen, dass alles mit rechten Dingen zugeht.”

Derzeit sind wegen des Anbau-Verbots und der ausstehenden Zulassungen nur 1001 Hektar (ha) für den Gen-Mais und erstmals für die Gen-Kartoffel 20 ha im Standortregister eingetragen (Stand 5. 2. 2010). Das sind rund 2650 ha weniger als im Vorjahr. Greenpeace hat die Daten aus Bayern, Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommen analysiert. Von 24 angemeldeten Flächen in diesen beiden Bundesländern sind 6 falsch eingetragen. Die Angaben können nicht stimmen, weil es entsprechende Flächen in den Gemeinden entweder gar nicht gibt oder diese völlig andere Grössen aufweisen. Somit erfüllt das Standortregister nicht seine Aufgabe, für Transparenz beim Anbau der Risiko-Pflanzen zu sorgen. Greenpeace fordert von Landwirtschaftministerin Ilse Aigner (CSU), diese verwirrenden Anmeldungen sofort zu unterbinden und für Klarheit zu sorgen.

Greenpeace entdeckte fehlerhafte Anmeldungen in Brandenburg und im Landkreis Kitzingen/Bayern. Eines der Felder ist laut Anmeldung sechsmal grösser als es möglich sein kann. Besonders heikel: Die falschen Angaben betreffen fränkische Landwirte, von denen einige auch dieses Jahr Schadensersatz vom BVL fordern wollen, wenn ein weiteres Verbot sie daran hindert, den Gen-Mais Mon810 anzubauen. Ministerin Aigner stoppte dessen Anbau im April 2009 wegen Zweifel an seiner Sicherheit.

“Aigner muss am Verbot für Mon810 festhalten. Sie muss auch im Falle einer EU-Zulassung der Gen-Kartoffel deren Anbau in Deutschland stoppen”,

erklärt Toewe. Eine von Greenpeace im Januar in Auftrag gegebene Emnid-Umfrage zeigt, dass 79 Prozent der Deutschen das Verbot für Mon810 erhalten wollen. 77 Prozent sind zudem gegen den Anbau der Gen-Kartoffel Amflora.

Hamburg, 8. 2. 2010

Quelle: Radio Utopie

Ethik in der Medizin ist ein Thema, über das sehr viel geredet und geschrieben wird, und etliche Lehrstühle an den Universitäten tragen diese Bezeichnung und leben davon. Sieht man aber genauer hin, so kann man feststellen, daß auf der Hochschulebene wesentliche Fragen nur an der Oberfläche der eigentlichen Problematik behandelt werden, also ganz wesentliche Grundfragen der Ethik ausgeklammert werden.

Betrachten wir etwa die folgenden vier Fragen: Wann eine Abtreibung erlaubt ist, wann eine Sterbehilfe, wann der Einbau eines „neuen“ Herzens erfolgen soll, wann eine Impfung. Die Problematik wird deutlich, wenn man in diesen Fragen das „wann“ durch ein „ob überhaupt“ ersetzt. Das tut man anstandslos in den beiden ersten Fällen, und hierüber gibt es vielfache Diskussionen, in den beiden letzteren tut man es leider niemals. Wo liegt der Unterschied?

Die beiden ersten Fragen betreffen nur die Grundfragen des Lebens alleine, die letzteren aber ganz wesentlich auch die wissenschaftlichen Grundfragen der Medizin, und solche Fragen darf man einfach nicht stellen, Ethik hin oder her…

Wenn aber von solchen Fragen möglicherweise das Leben von unzähligen Menschen betroffen ist, halte ich so ein Verhalten für höchst fragwürdig. In dieser ethischen Problematik haben sich die ganze Physik und die ganze Medizin hoffnungslos festgefahren. Angesichts der heute immer schlimmeren Situation unseres Gesundheitswesens dürfen wir solchen Fragen aber niemals ausweichen:

Ethik beginnt darin, daß man eine lebenswichtige Frage zuläßt und bereit ist, darüber zu diskutieren, ohne Rücksicht auf ein wissenschaftliches Weltbild!

Das heißt durchaus nicht, daß man eine bestimmte ethisch hoch erscheinende Meinung sofort akzeptieren muß, sondern eben nur, daß man diese wissenschaftsneutral diskutieren muß. Und wenn man eine solche Frage vielleicht noch nicht als lebenswichtig erkennt, muß man sich eben der Diskussion darüber stellen, ob sie lebenswichtig ist oder nicht!

Über die weiteren Fragen, die man im engeren Sinn als ethisch relevant betrachtet, kann man erst nach einem Einverständnis über diese erste Frage der unvoreingenommenen Bereitschaft zur Diskussion entscheiden. In diesem engeren Sinne müssen wir sodann, wenn ich an die obigen Fragen anknüpfe, etwa darüber nachdenken, ob eine Organtransplantation überhaupt ethisch vertretbar ist, und das zunächst schon im Hinblick auf eine Verlängerung des Lebens des empfangenden Patienten, das ja gar nicht ewig verlängert werden kann, womit schon die Frage nach der Sinnhaftigkeit einer solchen Maßnahme in der Natur angesprochen wäre. Ganz besonders müssen wir aber darüber nachdenken im Hinblick auf die andere Seite dieser Handlung, auf den Respekt vor dem anderen Leben: Was bedeutet für den Spender „klinisch tot“?

Übertragen wird ein lebendes Organ – ein totes nützt dem Empfänger nichts -, und dieses setzt einen lebenden Menschen voraus, der erst durch die Organentnahme wirklich getötet wird! Sterbehilfe diskutiert man, eine solche vorzeitige Tötung nicht …

In Tibet beispielsweise räumt man dem Menschen zum eigentlichen Sterben mehrere Tage ein, bis die Seele den Körper verläßt, lange nachdem er keine mechanische Regung mehr zeigt. Es gibt andere Zeichen, die man hier beachtet, aber das verspottet man bei uns als Esoterik… Immerhin ist (oder war?) es auch in unserer christlichen Welt einmal üblich, dem Sterbenden die Totenruhe zu gönnen.

Wer will also mit Sicherheit beurteilen, welche Leiden der zunächst noch lebende Spender bei der Organentnahme empfindet? Nur weil er sich nicht mehr wehren kann, keine äußerlich erkennbaren Zeichen des Schmerzes mehr zeigt? Die Problematik des Giftes Curare illustriert diese Situation.

„Klinisch tot“ ist eine weitgehend willkürliche Definition im Rahmen unserer materialistischen Naturwissenschaft, niemand kann sagen, was sich dahinter verbirgt!

Wer übernimmt die Verantwortung für eine solche Tötung? Und daß diese moralische Verirrung schließlich noch dem kriminellen Organhandel mit „wirklich lebenden“ Menschen Vorschub leistet, darüber denkt man schon gar nicht nach: Wieviele junge Menschen werden wohl bei Verkehrsunfällen oder in Kriegen dafür ihr Leben lassen, wie viele Straßenkinder überall in der Welt?

Von daher ist es nicht mehr weit zur Problematik des Impfens: In beiden Fällen werden körperfremde Systeme unter Umgehung des eigentlichen Stoffwechselsystems in das Körperinnere eingebracht. Das Immunsystem wehrt sich und spielt verrückt, was man jedoch nur bei der Organtransplantation offiziell (an)erkennt und entsprechende Medikamente (Immunsuppressiva) zur Unterdrückung dieser kybernetisch eigentlich selbstverständlichen Reaktion der Natur einsetzt. Beim Impfen verbergen sich die entsprechenden Reaktionen hinter dem allgemeinen Sammelbegriff „Nebenwirkungen“, an die man sich, wenn man sie hier nicht überhaupt leugnet, bei jeder anderen modernen Therapie längst gewöhnt hat, ohne hier wieder die Frage zu stellen, ob Nebenwirkungen wirklich sein müssen, ob solche nicht eher Anzeichen für ein falsches Vorgehen sind.

Soweit es hinsichtlich Organtransplantation und Impfen überhaupt noch erlaubt ist, ethisch zu unterscheiden, könnte man die Menge der davon betroffenen Menschen anführen: Von einer Organtransplantation ist ein relativ geringer Anteil der Bevölkerung betroffen, von der Impfung jedoch die gesamte Weltbevölkerung, weil man die „Durchimpfung“ aller Menschen dieser Welt anstrebt. Das verschärft die ethische Problematik gemäß dem oben angeführten Postulat der Diskussionsbereitschaft geradezu ins Unermeßliche!!

Kaum ein anderes Thema der Medizin wird deshalb auf allen Ebenen, bei Laien wie auch Medizinern, so kontrovers behandelt wie das Impfen. Woher kommen all die zahlreichen Organisationen von Impfkritikern, die das Internet bevölkern? Gibt das nicht schon einen ersten Hinweis darauf, daß hier tatsächlich so manches im argen liegen könnte? Es ist wie bei der zunehmenden Reserve der Bevölkerung gegenüber Genfood: Ich möchte behaupten, daß sich hier die Menschen noch einen gewissen Rest von natürlichem Instinkt bewahrt haben …

Und da könnte nun auch tatsächlich eine Kritik an der Impfkritik ansetzen, indem man diese etwa als unseriös oder als Pseudowissenschaft bezeichnet, denn Gefühl, Gespür, Ahnung und schließlich Instinkt sind Begriffe, die man eher mit Esoterik (im abwertenden Sinne) als mit rationaler Wissenschaft (im aufwertenden Sinne?) verbindet. Aber genau da gilt es auch wieder zu unterscheiden, ich komme auf das oben formulierte Postulat der Bereitschaft zur Diskussion zurück:

Bevor man über eine Sache urteilt, muß man sich darüber informieren!

Das klingt so banal, und doch wird diese Forderung in unzähligen Blog-Diskussionen so grob mißachtet. Inbezug auf die Impfkritik sind drei Gesichtspunkte zu beachten:

1. Zur Frage der Wirksamkeit von Impfungen und insbesondere der Ausrottung vieler gefährlicher Seuchen gibt es neben der impfbefürwortenden Literatur eine Unzahl von kritischer Literatur, die weitestgehend unterdrückt wird: Diese gilt es zu lesen!!
2. Desgleichen gibt es zur Frage der Verträglichkeit bzw. Schädlichkeit von Impfungen einen ebenso erdrückenden Berg kritischer Literatur, die ebenso unterdrückt wird.
3. Schließlich gibt es aber zu diesem Thema heute ganz grundlegende wissenschaftliche Erkenntnisse, welche das Impfen als die bisher schrecklichste Verirrung der Medizin überhaupt ausweisen!

Zu den ersten beiden Punkten brauche ich hier nicht mehr Stellung zu nehmen, denn diese Literatur kann heute jeder leicht im Internet finden. Mit Punkt 3 beschäftige ich mich selbst seit mehr als zwanzig Jahren, und das Ergebnis hat sich in dem Buch „Natur Ganzheit Medizin“ niedergeschlagen. Wer bereit ist, dieses Buch zu lesen, sollte erkennen, wie dringend eine Berücksichtigung der ethischen Grundprinzipien in der Medizin ist!

Hier sehe ich mich zu einem sehr harten Vorwurf zuallererst gegenüber den Hochschul-Wissenschaftlern veranlaßt, die sich über die Fragwürdigkeit medizinischer Grundprinzipien so wenig Gedanken machen und zu einer tiefer gehenden Diskussion über Ethik in Wissenschaft und Medizin, allen Beteuerungen zum Trotz, nicht bereit sind!

Es geht buchstäblich um die Zukunft unserer ganzen menschlichen Gesellschaft: Zwar leben die Menschen immer länger, aber ihr allgemeiner Gesundheitszustand wird immer schlechter, das Gesundheitswesen nicht mehr bezahlbar, und immer größer wird der Anteil von körperlich und geistig Behinderten. Wer soll diese alle pflegen, wer ist denn schließlich, wenn es so weiter geht, überhaupt noch für die Betreuung da, nur noch Behinderte für Behinderte?

Insofern muß ich schließlich auch noch eine ernste Frage an all die zahlreichen Behinderten-Organisationen richten, die sich – bei allem Dank für ihre aufopfernde Tätigkeit! – nur um jene Kinder kümmern, die schon „in den Brunnen gefallen“ sind, und nicht um jene, die man noch davor bewahren könnte. Man kümmert sich nicht um die Ursachen all jener Schäden, nicht um eine entsprechende Vorbeugung:

Woher kommt die bedrückende Zunahme der Behinderten? Wäre es denn nicht besser, diese Entwicklung zu stoppen, den Menschen zu helfen, bevor sie Schaden nehmen? – Und: Wäre das nicht eine der wichtigsten Grundfragen aller Ethik überhaupt?

Über die Hintergründe aller dieser Probleme gibt das oben genannte Buch „Natur Ganzheit Medizin“ Auskunft, das in meiner Homepage www.natur-ganzheit-medizin.at vorgestellt wird. Aus diesem Buch wurden an dieser Stelle bereits die hier besonders aktuellen Kapitel 15: „Das fehlende Fundament der Medizin“ und 20: „Wissenschaftliche Impfkritik“ abgedruckt.

Quelle: Gesundheitliche Aufklärung

EU-Rat zeigt diktatorische Fratze

Christina Aguilera

Warnhinweise schrecken nicht ab, und das wissen die Prohibitionisten. In einem internen Papier der EU-Kommission kommt man zum Schluß, daß Gesundheitspornos auf Tabakprodukten und Sätze wie «Rauchen macht impotent» oder «Raucher sterben früher» ängstliche, meist jüngere Tabakkonsumenten einzig unter Streß setzen, sie aber nicht vom Rauchen abhalten. Hier beginnt der gewollte oder ungewollte Nocebo-Effekt, von den Antirauchern als angeblicher Gesundheitsschutz für Nichtraucher verkaufte Nichtraucherschutz seine Wirkung sehr wirksam zu entfalten.

Und da das Rauchen bekanntlich eine beruhigende Wirkung in Streßsituationen hat, rauchen sie umso mehr. Dies belegen die zunehmenden Umsatzzahlen von Tabakprodukten in der EU seit Einführung des Rauchverbotes, wobei Irland eine Vorreiterrolle zukommt. Außerdem fühlen sich viele, auch solche Raucher, Ex-Raucher und Nichtraucher, die nicht über die Machenschaften hinter den Kulissen aufgeklärt sind, von dieser gesellschaftlichen Hatz in die Enge getrieben und greifen aus Trotz erst recht oder erneut zur Zigarette. Der Schuß geht also, wie von Anbeginn prophezeit, nach hinten los.

Prohibition ist und war noch nie durchsetzbar. Kokain ist heute in London billiger zu haben, als ein Pint of Beer. Zu verdanken ist dies den militant fanatischen Gruppierungen von Misokapnisten, die sich als Sekte einer Herrenrasse aufführen und meinen, sie seien einzig aufgrund ihrer Tabakabstinenz berechtigt, Raucher dem Lumpenproletariat zuzuordnen. Da die Konnotation und Assoziation dieses Wortes an die Anfänge der Raucherverfolgung im Dritten Reich erinnern, nennt man Raucher heute als dem Präkariat zugehörend. Dennoch schreibt die EU-Kommission in ihren Empfehlungen unter Punkt 9 weiterhin:

«Rechtsvorschriften über rauchfreie Umgebungen sind am wirksamsten, wenn sie durch Maßnahmen wie Bewußtseinsbildungskampagnen (Gehirnwäsche), Förderung der Raucherentwöhnung (Gesundheitsfaschismus und Ausgrenzung, forcierter Verkauf von teilweise noch immer tödlich endenden Psychopharmaka, gehäuft bei den unter 25jährigen vorkommend), eindringliche Gesundheitswarnungen (Nocebo-Effekt und Falschaussagen verbreitend über die Medien) auf den Verpackungen von Tabakerzeugnissen und andere Vorschriften über Tabakerzeugnisse flankiert werden.» Andere Vorschriften könnten beispielsweise sein, daß Tabak nur noch nikotinfrei verkauft werden darf, damit die Pharmakonzerne ihnen das entzogene Nikotin teuer über Apotheken verkaufen können. Bereits in den 1970ern ist eine Aussage eines damaligen Pharma-CEO, dokumentiert, die darauf verweist:

«Der Idealfall für uns wäre nikotinfreier Tabak, damit wir den Rauchern das Nikotin verkaufen könnten.»

In sich gefestigte Tabakgenießer, die heute bereits wieder als Avantgarde wahrgenommen werden, nehmen es gelassen. Genau diese Gelassenheit läßt die EU-Kommission vor Wut überreagieren und ihre diktatorischen Gelüste offenlegen. Trotz all den investierten Milliarden für die Verteufelung des Tabaks und derer Konsumenten, trotz den unzähligen manipulierten Studien, trotz der schon längst gähnend langweiligen, überstrapazierten und erst noch kontraproduktiven Propaganda-Einschübe in Sätzen von Moderatoren und Werbetexte von Papierschmierern in Zeitungen und Magazinen verstehen die Antiraucher nicht, daß Raucher bei diesem durchsichtigen Spiel einfach nicht mitmachen wollen. Im Gegenteil, die Raucherquote sämtlicher EU-Länder, welche vor den Rauchverboten stetig im Sinken begriffen war, nimmt seit den Rauchverboten allerorten wieder zu. Diese Tatsache muß die Antiraucherlobby schmerzhafter demütigen als der Gesichtsverlust eines Chinesen.

Pro-Raucher Organisationen warnen vor solchen Szenarien schon seit Jahren, indem sie auf die vielen Parallelen zum aufkeimenden Faschismus zu Beginn des Dritten Reiches hinwiesen. Bisher wurden sie deswegen nur belächelt oder als «Verwirrte» abqualifiziert. Liest man jedoch heute die neu erschienen Empfehlungen des EU-Rates vom 30. November 2009 über rauchfreie Umgebungen durch, die die Daumenschrauben weiter in Richtung Faschismus anziehen, so dürfte es langsam auch dem letzten Skeptiker wie Schuppen von den Augen fallen. Die indoktrinieren Glaubensbrüder der Misokapnisten sind hingegen in ihrem Fanatismus kaum noch fähig, ihre ver-rückte Realität je wieder zurechtzurücken.

Das 48 Punkte umfassende und 31 Seiten starke Programm stützt sich auf rechtsstaatlich tönernen Füßen. Wenn nämlich in Verträgen sittenwidrige Gleubensbekenntnisse unterschreiben werden, so sind diese Verträge in ihrer Gesamtheit in den meisten westlichen Ländern als null und nichtig zu betrachten.Bereits Art. 8, Abs. 1 dürfte genügen, um diesen Vertrag als ungültig erklären zu lassen. Genausogut könnten die 167 Vertragspartner der WHO, die diesen Wisch unterschrieben haben anerkennen, daß Jesus von einer Jungfrau geboren wurde.

Oder sie verweist beispielsweise auf Punkt 6, Das Internationale Krebsforschungszentrum der WHO hat Tabakrauch in der Umgebungsluft als für den Menschen krebserregend eingestuft, also auf dieselbe Art und Weise wie die Pandemiestufe 6 bei der Schweinegrippe; nämlich ohne jegliche handfeste Grundlagen; eine einfache Etikettierung durch die WHO genügt; auf Punkt 10, die Ausgrenzung der Raucher aus der Gesellschaft zu verstärken, auf Punkt 12, Überwachung und Datenaustausch zwischen den Mitgliedstaaten zu forcieren, um ein standardisiertes EU-Überwachungssystem zu entwickeln, auf Punkt 24b, den Ausbau der Gesundheitspornos auf Verpackungen von Tabakprodukten in Farbe und Konvariation zu verstärken (in Unterstützung von Punkt 10 und 11) und gibt erschreckende Empfehlungen heraus, die schlußendlich jeden Erwachsenen völlig entmündigen sollen, sei er nun Raucher oder Nichtraucher. Die methodische Applikation solcher Unterdrückungsinstrumente wurden bisher nur vereinzelt in Diktaturen angewandt, nicht aber in einer derartigen Vielfalt und einem solch kriegerisch gesinnten Ausmaß, das nur so von völlig willkürlichen, selbstgemachten «Fakten» strotzt, denn diese wurden nicht etwa wissenschaftlich erwiesen, sondern WHO-intern beschlossen, so wie Satzungen von Zünften an der Fasnacht beschlossen werden.

Einige Empfehlungen lauten so:

3a – «Wirksame Maßnahmen zur Förderung der Raucherentwöhnung und einer geeigneten Behandlung der Tabaksucht.» Zwangspsychiatrie? – Fürsorgerischer Freiheitsentzug [FFE]? – Ausschluß aus der Krankenkasse?

4 – «unabhängig von den Eigentumsverhältnissen oder dem Zugangsrecht» Die rechtsstaatliche Sicherung der Eigentumsrechte sind Merkmal einer Demokratie und grundlegender Bestandteil einer ökonomischen funktionierenden Gesellschaft. Werden die Eigentumsrechte weiter verwässert oder gar abgeschafft, fehlt jeglicher Anreiz zu einer produktiven Wirtschaftstätigkeit (Negativbeispiel Sowjet-Union), denn niemand wäre mehr bereit, überhaupt nachhaltig zu investieren. Dennoch soll das Verwässern der Eigentumsrechte weiter voranschreiten.

7 – «eng untereinander und mit der Kommission zusammenzuarbeiten, um einen kohärenten Rahmen von Definitionen, Maßstäben und Indikatoren zur Umsetzung dieser Empfehlung zu schaffen». Somit muß sich die Schweiz als Unterzeichner des WHO Rahmenabkommens für Tabakkontrolle sowie als Nicht-EU-Land dennoch der EU-Kommission wie ein Vasall den neuen Vögten unterwerfen! Zudem ist sie gegenüber der EU-Kommission rapportpflichtig, wie nachfolgende «Empfehlung» besagt:

9 – «[…] Die Kommission über legislative und andere Maßnahmen, die auf diese Empfehlung hin getroffen werden, und über die Ergebnisse der Überwachung und Bewertung zu informieren.»

Und zuletzt fordert der Rat:

Überwachung: «Die Pflicht, die Einhaltung der Regeln zu überwachen»; Arbeitnehmer werden mehr und mehr aus dem Erwerbsleben ausgeschlossen und müssen voraussichtlich mit Video-Kameras überwacht werden. (Forderung 31c)

Geldstrafen: Höheres Strafmaß als für Diebe? Wer gegen die Rauchverbote verstößt, soll eine Geldstrafe zahlen. Sie soll zur Abschreckung «ausreichend hoch» sein. Unternehmen sollten höhere Strafen drohen als Einzelpersonen, notfalls sogar der «vorläufige Entzug der Geschäftserlaubnis». (Forderung 32)

Berufsverbot: «Diese »Sanktionen in letzter Konsequenz« werden selten eingesetzt (wer es glaubt wird selig), sind aber von großer Bedeutung für die Durchsetzung der Rechtsvorschriften bei solchen Unternehmen, die sich den Rechtsvorschriften bewußt und wiederholt widersetzen.» (Forderung 33) und «Die Überwachung sollte ein Verfahren zur Kontrolle der Einhaltung der Rechtsvorschriften durch die Unternehmen umfassen.» (Forderung 36) Die hierfür vorgeschlagenen Ausreden zur Anwendung sind folgende: «In vielen Ländern kann die Kontrolle der Einhaltung der Rechtsvorschriften verbunden werden mit Kontrollen vor der Erteilung einer Gewerbeerlaubnis, Gesundheitskontrollen und Untersuchungen der Betriebshygiene, Kontrollen des Gesundheitsschutzes und der Sicherheit am Arbeitsplatz, Kontrollen des Brandschutzes oder ähnlichen Programmen. Es kann sich als sinnvoll erweisen, verschiedene dieser Informationsquellen gleichzeitig zu nutzen.» (Forderung 37) – Ungeachtet des Datenschutzes, dient dies zur Implementierung des gläsernen Bürgers, analog des von Deutschland geforderten steuerrelevanten automatischen Datenaustausches, das die Schweiz anerkennenswert kategorisch ablehnt. Es bleibt nur zu hoffen, daß die Schweiz in Sachen Rauchverbot genauso konsequent bleibt.

Kriminalisierung: «Strafrechtliche Konsequenzen für Verstöße können gegebenenfalls für die Aufnahme in die entsprechenden Bestimmungen in Erwägung gezogen werden, sofern sie dem rechtlichen und kulturellen Rahmen des Landes entsprechen.»

Kriminalisierung und Eigentumsrechte: «Die Rechtsvorschriften sollten die Inspektoren dazu autorisieren, die unter die Rechtsvorschriften fallenden Gebäude zu betreten und Proben sowie Beweise zu sammeln, sofern ihnen diese Befugnisse nicht bereits durch bestehende Rechtsvorschriften eingeräumt werden. Ebenso sollten es die Rechtsvorschriften den Unternehmen verbieten, die Inspektoren bei ihrer Arbeit zu behindern.» (Forderung 38)

Raucher-Polizei: Die EU-Staaten sollen ein System für die Überwachung des Rauchverbotes und die strafrechtliche Verfolgung von Verstößen einrichten. Empfohlen wird «der Einsatz von Inspektoren oder Durchsetzungsbeauftragten». Sie sollen auch «unplanmäßige, unangekündigte Kontrollen» durchführen. (Forderung 37) Finanziert werden sollen sie durch: «den Einsatz von Inspektoren oder Durchsetzungsbeauftragten auf lokaler Ebene […]; dies erhöht wahrscheinlich die zur Durchsetzung verfügbaren Mittel sowie den Grad der Einhaltung der Rechtsvorschriften. Dieser Ansatz erfordert die Einrichtung eines nationalen Koordinierungsmechanismus, um eine landesweit einheitliche Vorgehensweise sicherzustellen.» Und weiter: «Unabhängig davon, welcher Mechanismus eingesetzt wird, sollte die Überwachung auf einem allgemeinen Plan für die Durchsetzung basieren und ein Verfahren zur geeigneten Ausbildung der Inspektoren beinhalten. Eine wirksame Überwachung kann regelmäßige Kontrollen mit unplanmäßigen, angekündigten Kontrollen verbinden sowie Besuche umfassen, die als Reaktion auf eine Beschwerde erfolgen.» (Forderung 38) Etwas viel Polizei. Zur Erinnerung sei hier angemerkt, daß die EU bereits letztes Jahr eine Task Force gegen Tabakschmuggel ins Leben gerufen hat, da heute bereits über ein Drittel aller verkauften Zigaretten Schmuggelware sind. Je höher die Tabaksteuer angesetzt wird, desto ausgleichender die Attraktivität des Schmuggels.

Aschenbecher-Verbot: Es soll eine Pflicht für Unternehmen und öffentliche Einrichtungen eingeführt werden, alle Aschenbecher aus dem Gebäude zu entfernen. Arbeitnehmer dürfen nur noch im Freien rauchen.

Denunziantentum: «Die Pflicht, eindeutige Schilder an Eingängen oder anderen geeigneten Stellen anzubringen, die darauf hinweisen, dass Rauchen nicht gestattet ist. Das Format und der Inhalt dieser Schilder sollten von den Gesundheitsbehörden oder anderen Regierungsbehörden festgelegt werden, und es kann eine Telefonnummer oder ein anderes für die Öffentlichkeit nutzbares Verfahren angegeben werden, um Verstöße zu melden, sowie der Name der für das Gebäude zuständigen Person (Blockwart!), an die Beschwerden gerichtet werden sollten» (Forderung 31a)

Schauprozesse: Die EU-Staaten werden aufgefordert, bei Verstößen gegen die Rauchverbote «eine Aufsehen erregende Strafverfolgung zu betreiben, um die abschreckende Wirkung zu verstärken». Die EU-Staaten werden aufgefordert, bei Verstößen gegen die Rauchverbote «eine Aufsehen erregende Strafverfolgung zu betreiben, um die abschreckende Wirkung zu verstärken». Und weil es kaum zu glauben ist, hier der Originaltext: «Sobald die aktive Durchsetzung beginnt, wird in vielen Ländern empfohlen, eine Aufsehen erregende Strafverfolgung zu betreiben, um die abschreckende Wirkung zu verstärken. Wenn festgestellt wird, dass sich prominente Personen bewusst über die Rechtsvorschriften hinweggesetzt haben und diese in der Gesellschaft bekannt sind, können die Behörden ihre Entschlossenheit und die Ernsthaftigkeit der Rechtsvorschriften unter Beweis stellen, indem sie mit rigorosen und zügigen Maßnahmen reagieren und dabei die größtmögliche öffentliche Aufmerksamkeit erregen.» (Forderung 43) Hier eine Liste möglicher Opfer.

Zumwinkel-Effekte: «Wenn festgestellt wird, daß sich prominente Personen bewußt über die Rechtsvorschriften hinweggesetzt haben und diese in der Gesellschaft bekannt sind, können die Behörden ihre Entschlossenheit und die Ernsthaftigkeit der Rechtsvorschriften unter Beweis stellen, indem sie mit rigorosen und zügigen Maßnahmen reagieren und dabei die größtmögliche öffentliche Aufmerksamkeit erregen.»

(Aus dem Amtsblatt der Europäischen Union C296/02 vom 5. Dezember 2009)

Es sei hier nochmals explizit vermerkt und festgehalten: Auch wenn in diesem Papier stets von EU-Mitgliedsländern die Rede ist, so ist die Schweiz genauso daran gebunden, weil sie über den Bundesrat den unseligen und einseitigen Vertrag mit der WHO in einem Anfall von geistiger Umnachtung unterschrieben hat. Uns allen werden nur völlig unproduktive Leistungen in Milliardenhöhe aufgebürdet, ohne irgendeine Gegenleistung! Wie dumm kann man als Bundesrat denn noch sein. Daß 166 weitere Länder denselben Fehler begingen, ändert an dieser Tatsache absolut nichts. Im Gegenteil, man könnte dahinter leicht eine Verschwörung vermuten. Wer Christian Andersens Märchen «Des Kaiser neue Kleider» kennt, der weiß wovon hier die Rede ist.

Jetzt, wo mehr und mehr die wahren Absichten der WHO und der EU aus dem Sack gelassen werden und niemand mehr die Augen vor dem verschließen kann, was da noch alles kommen soll, der kann sich die Richtung in die, uns in Aussicht gestellte Zukunft jetzt besser vorstellen. Wer sich einer solchen Zukunft entgegenstellen will, der kann sich als Mitglied beim Netzwerk-Rauchen e.V. (2 Euro pro Monat) oder dem pro-rauchen.ch Initiativ-Komitee der Jungen SVP kostenlos in Verbindung setzen.

Und bitte vergessen Sie nicht, der Passivtrinkerschutz ist bereits seit 2007 [WHO Framework on alcohol policy] angelaufen und auch die Verfolgung Übergewichtiger ist bereits in vollem Gange. Sie sehen, es geht hier nicht mehr um Minderheiten, sondern um uns alle, denn jeder ist in vielen Bereichen seines Lebens in einer Minderheit und jeder einzige ist ein Unikat. Vergessen Sie das bitte nie!

EMPFEHLUNG DES RATES
vom 30. November 2009
über rauchfreie Umgebungen
(2009/C 296/02)

Quelle: Sackstark!

Gentechnisch veränderte Pflanzen mit dem Bodenbakterium Bacillus thuringiensis und ihre gefährlichen Folgen

In Indien wurde heute ein grosses Polizeiaufgebot eingesetzt, um die Gegner der Einführung gentechnisch veränderter Auberginen (Bt Brinjal) unter Kontrolle zu bringen.

Hunderte Menschen hatten sich versammelt, um die kommerzielle Zulassung des Anbaus zu verhindern. Landwirte und Mitglieder der verschiedenen Organisationen verurteilten die Zulassung zur Einführung gentechnisch veränderter Auberginen und trugen Plakate mit Slogans wie “Wir brauchen nicht Bt Brinjal.” (1)

Die Aubergine gilt in Indien als “König des Gemüses” und wird weltweit aus dem Subkontinent eingeführt.

Der indische Bundesumweltminister Jairam Ramesh begann heute mit der siebten nationalen Konsultation die letzte öffentliche, der eine ganze Reihe schon voraus ging und auf denen Bauern, NGOs und Technologen ihre Meinung äusserten.

Ramesh hatte bereits erklärt, dass eine endgültige Entscheidung über die kommerzielle Genehmigung der Zulassung von Bt-Brinjal bis zum 10. Februar getroffen werden wird.

Nach Angaben von Augenzeugen der Anhörung argumentierten die aufgebrachten Bauern, dass die Einführung von Bt-Brinjal nicht sicher ist.
Die Forschung, die auf diesem Gebiet durchgeführt wurde, sei immer noch unzureichend. Die Eigentümer der Saat würden am Ende nicht die Landwirte, sondern multinationale Unternehmen sein, sagten sie.

In der dreieinhalbstündigen Debatte begann der Minister einen kühlen Kopf zu verlieren, als er von einem der Teilnehmer vorgeworfen bekam, dass er ein “Agent” der Biotech-Firma Monsanto sei.

“Ich bin kein Monsanto-Agent” hätte ein fahlgewordener Ramesh erwidert “Sie brauchen Hilfe.” sagte er, wobei er offenbar darauf hinwiess, dass der Teilnehmer geistig ungesund wäre. “Ich will keine wilden Behauptungen dulden.”

Beide Seiten versuchten ihre Argumente darzulegen, im Laufe der Debatte hätte sich die Auseinandersetzung zu ohrenbetäubenden Lärm gesteigert. (2)

Die kommerzielle Einführung der Bt Brinjal muss verhindert werden. Ausser der finanziellen Abhängigkeit der Bauern von den Gentechnik-Konzernen spielt noch ein anderes unheilvolles Detail für die Gesundheit für Menschen und Tiere eine grosse Rolle, das nicht mehr rückgängig zu machen ist, wenn die Pflanzen dieses Merkmal in den Naturkreislauf übertragen.

In die gentechnisch veränderte Aubergine wurde das Gen [Cry 1Ac] aus dem Bodenbakterium Bacillus thuringiensis eingeschleust. Dieses soll die Widerstandskraft der Pflanzen gegen Schadinsekten erhöhen. Es bildet ein Toxin, das dafür sorgt, dass das Insekt bei dessen Aufnahme in seinen Verdauungstrakt getötet wird.

Dieses Toxin scheint erhalten zu bleiben und sich nicht kurzfristig trotz gegenteiliger Beteuerungen der Gentechnik-Industrie abzubauen. Es überträgt sich mit der Nahrungsaufnahme auf das Verdauungssystem der Säugetiere und den Menschen, wo es auch von den Darmbakterien in ihr Genpool übernommen werden kann.

Die Folgen können eine Immunantwort des Körpers, die sich in allergischen Reaktionen darstellt und verstärktes Zellwachstum sein, wie aktuelle Studien zeigen. (3)

Diese Allergien können sogar dann auftreten, wenn die Pflanzen nicht verzehrt werden, sondern Berührungskontakt mit den toxinhaltigen Blättern über die Haut hergestellt wird. In Madhya Pradesh in Indien wurde von negativen gesundheitlichen Folgen der landwirtschaftlichen und Fabrikarbeiter berichtet, die gentechnisch veränderte Baumwolle anbauten und verarbeiteten.

Chiemgau-online veröffentlichte am 20.Januar 2010 einen Bericht über den hessischen Landwirtschaftsmeister Gottfried Glöckner, der seine Kühe mit dem gentechnisch veränderten BtMais der Firma Syngenta gefüttert hatte, der vom Robert-Koch-Institut nicht beanstandet wurde. (4)

Diese Maissorte wurde ebenfalls mit dem Bacillus thuringensis (Bt) modifiziert, die so ständig ein Gift, das gegen den Maiszünzler-Schädling wirksam sein soll, produziert.

Glöckner hatte alle Tiere verloren, und als der den Ursachen nachgehen wollte, fand er bei den Behörden keine Unterstützung. Die Zeitung stellte seinen Fall kurz vor, der von Bestechungsversuchen bis zu Gefängnishaft und Verlust seines Grund und Bodens führte und hier nachzulesen ist.

Mit dem angstschürenden Argument der Überbevölkerung der Erde und Hungersnöte durch Klimawandel sollen Technologien eingeführt werden, die ausschliesslich den Interessen zur Monopolsicherung des Marktes der Konzerne dienen.

Artikel zum Thema

29.01.2010 In 45 Städten fordern Bürger “Nein” zu Gen-Pflanzen

Seit Ministerin Aigner den Anbau von Gen-Mais in Deutschland im April 2009 verbot, dürfen bundesweit keine Gen-Pflanzen zu kommerziellen Zwecken angebaut werden. Doch e s wird erwartet, dass die EU-Kommission bald über die Zulassung der genmanipulierten Stärke-Kartoffel in Europa entscheidet. Aigner hat angekündigt, dass sie eine Zulassung und den Anbau hinnehmen will.

14.01.2010 Mach dich vom Acker! Deutsche Verbraucher wollen keine Gen-Kartoffel
18.12.2009 GenReis: BAYER muss Schadenersatz leisten
11.12.2009 Studie bestätigt Gesundheitsbedenken bei Gen-Mais
02.11.2009 US-Studie: gegen Viren gentechnisch modifizierte Nutzpflanzen anfälliger für Bakterien
28.08.2009 Ziviler Ungehorsam eines Bienenzüchters gegen Staat und Gentechnik-Konzerne
23.07.2009 Protest gegen Gen-Milch bei Molkerei Weihenstephan
17.05.2009 campact: Kommen Sie zur Aktion gegen Gen-Mais am 20. Mai in Berlin!
22.04.2009 Monsantos Gentechnik ausser Kontrolle, läuft nicht mehr “Roundup”, gewaltige “Superweed” Explosion – herbizidresistentes Riesenunkraut im Anflug
10.07.2008 Die Gen-Soja Täuschung

Quellen:
(1) http://www.business-standard.com/india/news/farmers-ngos-raise-slogans-as-ramesh-starts-talksbt-brinjal/16/16/85123/on
(2) http://www.business-standard.com/india/news/ramesh-loses-cool-as-bt-brinjal-generates-heat/85133/on
(3) http://en.wikipedia.org/wiki/BT_Brinjal
(4) http://www.chiemgau-online.de/portal/lokales/trostberg-traunreut_Landwirt-hat-alles-verloren-_arid,125370.html

Quelle: Radio Utopie

Die Vorsitzende von Bürger-Schulterschluss e. V. Renate Hartwig warnt vor Plänen der FDP. Bürger wehrt Euch durch zivilen Ungehorsam – FDP plant Verkauf von Unikliniken!

Die politische Wetterlage unterstützt die rasante Landung der Heuschrecken im Gesundheitswesen. Immer schneller werden unsere kommunalen Krankenhäuser an Klinikkonzerne verkauft. Hinter verschlossenen Türen verhandeln Volksvertreter mit Konzernen, vereinbaren Stillschweigen über die Vorgänge und stellen das Volk vor vollendete Tatsachen. Die Worte „Freiheit“ sowie “Bürgerrechte“ sind in politischen Reden von der FDP gepachtet. In der Realität des Gesundheitswesens sieht es aus, als würden diese beiden wichtigen Begriffe umdefiniert in:

Frei zum Abschuss durch Kapitalgesellschaften!

irgit Homburger, MdB, hat als FDP-Landesvorsitzende bereits am 5. Januar 2008 beim Landesparteitag der FDP in Baden-Württemberg, die Ziele der FDP erläutert:

„(..)Deshalb werden wir im Jahre 2008 die Privatisierung der Universitätskliniken erneut auf die Tagesordnung setzen. (…) Vorbild kann hier Hessen sein, die vorzügliche Erfahrungen mit der Privatisierung der Kliniken in Gießen und Marburg gemacht haben. (..)Darüber hinaus steht für uns auch die Privatisierung der derzeit 9 Zentren für Psychiatrie weiter auf der Agenda (…)“

Am 5. Januar 2010 wiederholte Homburger massiv beim Landesparteitag der FDP diese Zielsetzung. Wir von unserer Initiative www.Patient-informiert-sich.de haben uns bundesweit als Bürgerschulterschluss e.V. zusammengeschlossen und wehren uns gegen den geplanten Ausverkauf unseres Gesundheitswesens. Wir lassen uns kein X mehr vor einem U vormachen. Bei einer Privatisierung der Universitätskliniken steht die Freiheit von Forschung und Lehre auf dem Spiel.

Es geht um Geld, um Macht, um Verschleudern von Allgemeingut. Vordergründig nennt man es Einsparen! Ohne transparent zu machen wo Milliarden von Beitragsgeldern versickern, wird die Lösung in der Privatisierung gesehen. Die vier Unikliniken Ulm/Heidelberg/Tübingen/Freiburg stehen in BW im Visier um verkauft zu werden. Der Verkauf von den sechs NRW-Unikliniken wird ebenso diskutiert.

Vorreiter in NRW ist der FDP Generalsekretär Christian Lindner. Die Landesregierung, ebenfalls eine CDU/FDP Koalition wie in BW, hat einen Verkauf ins Auge gefasst. Sicher wird eine solche Entscheidung erst nach der Landtagswahl im Mai 2010 fallen und vorher darüber der Mantel des Schweigens gelegt! Die Gesundheitsindustrie und deren Gewinnmaximierung hat Priorität. Mensch und Medizin fallen durch das Raster! Nach meiner Meinung hat sich in Regierungskreisen bereits eine Lobbydiktatur etabliert!

Am goldenen Zügel führt die FDP Spitze unsere Universitätskliniken in Richtung Kapitalgesellschaften. Homburger nennt einen solchen Schritt wichtig und liberal. Und hier irrt sich die FDP, und mit ihr jede Partei sowie alle Volksvertreter die einen solchen Schritt mit ihrer Stimme mittragen: Zum einen werden wir als Patienten verkauft und zum anderen wird die unabhängige Wissenschaft, die an den Universitätskliniken praktiziert werden sollte, geopfert. Mit eigenen Qualitätskriterien werden die Missstände, die über kurz oder lang in der Patientenversorgung auftreten werden, nivelliert und als positives Benchmarking deklariert. Das Volk wird nach dem Motto „wir Politiker haben durch die Wahl die Entscheidungshoheit“ vor vollendete Tatsachen gestellt. Welche Motivation soll ein Landrat, ein Bürgermeister, die Kreisräte, für den Erhalt der regionalen Krankenhäuser aufbringen, wenn das Land seine Universitätskliniken verscherbelt und gezielt die Plünderung unseres Volksvermögens vorantreibt? Als Patient in einem Klinikkonzern bin ich dem Geschäftsmodell des Gesundheitsmarktes, der Gewinnmaximierung um jeden Preis, ausgeliefert. Priorität haben bei einer Aktiengesellschaft Gewinne für die Aktionäre! Nach dem Verkauf der Unikliniken und Krankenhäuser werden medizinische Versorgungszentren wie Pilze aus dem Boden schissen. Unsere Krankheit wird zur Ware, der Mensch zum Humanprojekt! Unsere Ärzte umfunktioniert zu Erfüllungsgehilfen für Gewinnmaximierung von Kapitalgesellschaften, deren MVZ’s und Kassen. Wir werden diese Entwicklung nicht akzeptieren und fordern die Bevölkerung zu zivilem Ungehorsam auf! Mischen wir uns ein und sagen gemeinsam NEIN zu der Plünderung von unserem Allgemeingut – das ist unsere Bürgerpflicht!

Weitere Infos auf unserer Webseite www.patient-informiert-sich.de

Renate Hartwig / Vorsitzende Bürger-Schulterschluss e. V.

Quelle: Gesundheitliche Aufklärung

Intensive Aufrufe, Werbe- und Angstkampagnen der Regierung und die der Pharmaindustrie nahen Organisationen über eine “tödliche Schweinegrippe-Pandemie” liefen grösstenteils ins Leere und nicht wie angenommen in manipulierte hohle Köpfe –

US-Bürger bewiesen gesunden Menschenverstand gegenüber allen Beeinflussungen trotz staatlichem Nachdruck, drei von vier US-Bürger sind nicht gegen das H1N1-Virus geimpft.

Forscher an der Harvard School of Public Health (HSPH) führten ihre achte Umfrage im Rahmen ihres Harvard Opinion Research Program zur H1N1-Influenza vom 20.1. bis 24.1.2010 durch und stellten die Ergebnisse und die Unterlagen am 5.Februar in einer Presseerklärung auf ihrer Webseite online.

Auf die Frage, ob es innerhalb eines Jahres zu einer neuen Schweinegrippewelle kommen würde, ergab sich, dass nur ein geringer Teil von 18 Prozent das für “sehr wahrscheinlich” und fast die Hälfte der Bevölkerung – dreiundvierzig Prozent -das für “etwas wahrscheinlich” hält.

Einundzwanzig Prozent der Befragten haben sich impfen lassen, sechzehn Prozent hätten noch die Absicht, das bis Ende Februar nachzuholen.

Die Umfrage ergab einen erheblichen Anteil der Erwachsenen von einundsechzig Prozent, die sagten, sie hätten sich nicht impfen lassen und haben